Решение от 11.03.2024 по делу № 77-303/2024 от 26.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу № 77-303/2024

        город Уфа                                                        11 марта 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Ширшовой Э.С.

        с участием О.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении О.А.С.,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, О.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, О.А.С. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

ФИО4 (второй участник ДТП), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 130-132). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав явившееся лицо, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и                      ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что О.А.С. дата в 14 часов 05 минут по адресу: адрес-1А, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ..., под управлением О.А.С. и автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ..., за рулем которого находился ФИО4

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями            ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; объяснениями О.А.С., ФИО4, схемой ДТП, фотоматериалами, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении отдата, и другими материалами дела.

    Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях О.А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы о невиновности О.А.С. в совершении вмененного правонарушения, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований              КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности О.А.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

    Административное наказание О.А.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

    Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

    Оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░3 №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░            ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ №12-1009/23