Решение от 15.07.2020 по делу № 33а-5657/2020 от 18.06.2020

Судья: Колосовская Н.А. № 33А-5657

(№ 2а-1436/2019)

(42RS0040-01-2019-001968-94)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2020 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Плуталова Ю.И. на определение Кемеровского районного суда от 26 мая 2020 года

по заявлению Плуталова Юрия Ивановича о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Плуталова Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И.., ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Плуталов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Чазовой И.И., ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий и отмене постановления.

Определением Кемеровского районного суда от 10.10.2019 производство по делу прекращено в связи с отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления и отсутствие нарушением прав должника – административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.12.2019 г. определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.10.2019 г. оставлено без изменения.

Плуталовым Ю.И. подано заявление о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 26 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что им был заключен договор поручения с Потаповой Л.В. на оказание юридической помощи от 18.09.2019 г., предметом которого является представление его интересов в Кемеровском районном суде по административному иску к судебному приставу-исполнителю Чазовой И.И., УФССП России по Кемеровской области о признании постановления от 06.09.2019 г. незаконным.

Согласно договору поручения от 18.09.2019г. он обязался выплатить Потаповой Л.В. вознаграждение: - за составление административного искового заявления в размере 7 000 руб., - формирование и подача административного иска – 3 000 руб., - за участие в каждом судебном заседании – по 6 000 руб.

Представитель истца Потапова Л.В. подготовила административное исковое заявление, сформировала и подала иск в суд, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 27.09.2019 г., в судебном заседании 10.10.2019 г. Таким образом, им понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по административному иску, в размере 26 000 руб.

Определением Кемеровского районного суда от 26 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Плуталову Ю. И. отказано.

В частной жалобе представитель Плуталова Ю.И. Потапова Л.В. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Указывает на то, что права Плуталова Ю.И были нарушены вынесенным постановлением, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ему в г. Москва, что добровольно признано административным ответчиком, путем отмены оспариваемого постановления от 06 сентября 2019 г.

Из содержания статьи 225 КАС РФ не следует, что отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца, наступивших в результате совершения, СПИ незаконных действий является основанием для прекращения административного дела.

Считает, что суд только может отказать в иске, если установит отсутствие нарушения прав истца, принятым решением (часть 9 статьи 226 КАС РФ). Учитывая, что суд по существу требования не рассматривал, то ссылка на отсутствие нарушения прав административного истца необоснованна.

Если учитывать вывод суда об отсутствии нарушений прав Плуталова Ю.И. оспариваемым постановлением, то указанное обстоятельство не является основанием для отказа взыскания судебных расходов. Доказательств обратного судом не указано.

Судом не приведены норм права, на которых основаны выводы об отсутствии у Плуталова Ю.И. права на возмещение судебных расходов.

Суд, отказывая во взыскании судебных расходов указал, что Плуталов Ю.И. не отказывался от заявленных требований, а соответственно не имеет права на взыскание судебных расходов.

Также указывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом отказ истца от иска является правом, а не обязанностью. Соответственно суд, даже если истец настаивал на рассмотрении иска по существу и не отказался от заявленных требований, вправе взыскать судебные расходы, если его требования удовлетворены добровольно.

Считает, что судом допущены существенный нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта, что в силу требований статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене незаконного судебного акта.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Плуталов Ю.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 г. об отмене постановления от 27.06.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Плуталову Ю.И. на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивировал тем, что 20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено решение о взыскании с Плуталова Ю.И. алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО8 обращенного к немедленному исполнению. 27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство № 35505/19/42027-ИП. 08.07.2019 г. Плуталов Ю.И. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 25.06.2019 г. вынесено постановление СПИ по задолженности по алиментам, которое исполнено должником. 27.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чазовой И.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, принадлежащей Плуталову Ю.И. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чазовой И.И. от 06.09.2019 г. об отмене постановления от 27.06.2019 г. отменено постановление от 27.06.2019 г., которое он считает незааконным, т.к. судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» не вправе отменять вынесенное им постановление, это право принадлежит только старшему судебному приставу или его заместителю. Оспариваемым постановлением нарушаются права должника, поскольку вынесено с целью сокрыть допущенные нарушения и не направлено на полное, своевременное и законное исполнение требований исполнительного документа, не соответствует Закону об исполнительном производстве, вынесено с целью воспрепятствования реализации им своего права на судебное обжалование постановления от 27.06.2019 г.

Из постановления от 06.09.2019 г. усматривается, что причиной отмены постановления от 27.06.2019 г. послужило то, что судебным приставом-исполнителем в нем была допущена опечатка в номере квартиры : квартира, расположен по адресу <адрес> кадастровый №.

30.09.2019 г. заместителем начальника отдела ОСП по Кемеровскому району постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий от 06.09.2019 г. было отменено в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не имеет права отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель.

30.09.2019 г. постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Кемеровскому району ввиду допущенной опечатки постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 г. также отменено.

Судом было установлено, что хотя постановление от 06.09.2019 г. и вынесено не полномочным лицом, однако прав должника не нарушает, при этом в настоящее время отменено полномочным должностным лицом, а административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено.

Определением Кемеровского районного суда от 10.10.2019 г. производство по делу прекращено. Также судом в определении учтено, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.12.2019 определение Кемеровского районного суда от 10.10.2019 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции, также указал, что доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не имеют значения для разрешения указанного вопроса и хотя в частной жалобе истец указывает о наличии у него неблагоприятных последствий в связи с вынесением незаконного постановления, каких-либо доказательств этому не представил.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ст. 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Плуталов Ю.И. просил взыскать судебные расходы на оплату им услуг представителя в сумме 26000 руб., представив договор поручения с Потаповой Л.В. на оказание юридической помощи от 18.09.2019 г., предметом которого является представление его интересов в Кемеровском районном суде по административному иску к судебному приставу-исполнителю Чазовой И.И., УФССП России по Кемеровской области о признании постановления от 06.09.2019 г. незаконным.

Согласно договору поручения от 18.09.2019г. он обязался выплатить Потаповой Л.В. вознаграждение: - за составление административного искового заявления в размере 7 000 руб., - формирование и подача административного иска – 3 000 руб., - за участие в каждом судебном заседании – по 6 000 руб.

Представитель истца Потапова Л.В. выполнила свои обязательства по договору: подготовила административное исковое заявление, сформировала и подала иск в суд, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 27.09.2019 г., в судебном заседании 10.10.2019 г.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов административного дела, производство по делу прекращено ни в силу добровольного удовлетворения требований административного истца административным ответчиком, а ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов Плуталова Ю.И. оспариваемым постановлением, при этом Плуталов Ю.И. не отказывался от своих требований.

Основанием взыскания расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По настоящему делу судом не был сделан вывод о правомерности заявленных административным истцом требований, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика и обоснованно отказал в удовлетворении требования Плуталова Ю.И. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░)░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: