Решение по делу № 33-3191/2018 от 29.01.2018

Судья Юдина С.Н. Дело № 33-3191/2018

Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф гражданское дело по апелляционной жалобе Созоновой Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Созоновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. по состоянию на 2 августа 2017 г., в том числе 1979400 рублей ссудная задолженность, 168113,41 рублей по возврату начисленных процентов,
1000 рублей пени, в возврат государственной пошлины 18966,9 рублей, всего 2167480 (Два миллиона сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскивать с Созоновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности за период с 3 августа 2017 г. по дату исполнения обязательства.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к Созоновой Юлии Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога ювелирных изделий из золота № .... от 15 октября 2015 г., отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Камский коммерческий банк» Шишкиной Э.А., представителя Созоновой Ю.В. – Созонова О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А. и физическому лицу Созонову О.А., Созоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2015 г. с индивидуальным предпринимателем Созоновым О.А. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит с условием открытия кредитной линии в сумме
1985000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 14 октября 2020 г. с процентной ставкой, регулируемой п. 2.10 кредитного договора. Согласно соглашению от 15 октября 2015 г. к кредитному договору № ...., ответчику выдана сумма в 1000000 рублей с условием возврата до 14 октября 2020 г., процентной ставкой 18% годовых, ежемесячным платежом основного долга в сумме 33333,33 рубля, начисленным процентам 15287,67 рублей. Согласно соглашению от 20 октября 2015 г. к кредитному договору № .... ответчику выдана сумма в размере
985000 рублей с условием возврата до 14 октября 2020 г., процентной ставкой 18% годовых, ежемесячным платежом основного долга в сумме 32833,21 рубля, начисленным процентам 15058,36 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Созоновой Ю.В. заключен договор поручительства № .... от 15 октября 2015 г. Также между банком и ИП Созоновым О.А. заключен договор залога № .... товаров в обороте от 15 октября 2015 г., в соответствии с которым
ИП Созонов О.А. передал банку в залог товары в обороте, ювелирные изделия.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, в том числе по процентам и сумме основного долга.

Определением суда от 30 октября 2017 г. производство по иску ООО «Камкомбанк» к ИП Созонову О.А. и Созонову О.А. прекращено в связи с вынесением 18 октября 2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан решения по делу № .... о признании Созонова О.А. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Созоновой Ю.В. иск не признал, пояснил, что несвоевременная оплата по договору вызвана длительной болезнью и, в результате, снижением доходов. Расчет суммы долга, процентов рассчитана неверно, так как процентная ставка необоснованно увеличена.

Судом поставлено решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Созонова Ю.В. просит решение суда отменить, выражает несогласие с размером задолженности.

Представитель Созоновой Ю.В. – Созонов О.А. в суде апелляционной инстанции с суммой основного долга по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. в размере 1979400 рублей согласился, в части процентов просил уменьшить взыскиваемую сумму до 139773,99 рублей, согласно представленному им расчету.

Представитель истца ООО «Камский коммерческий банк» Шишкина Э.А. в заседании судебной коллегии по расчету ответчика процентов в сумме 139773,99 рублей, не возражала.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. между истцом и ИП Созоновым О.А. заключен кредитный договор
№ ...., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом выдачи в сумме 1985000 рублей в течение срока действия кредитной линии до 14 октября 2020 г. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее срока действия кредитной линии, установлением процентной ставки, согласованной отдельным соглашением.

15 октября 2015 г. между истцом и Созоновой Ю.В. заключен договор поручительства № ...., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником Созоновым О.А. по кредитному договору № .... от
15 октября 2015 г. в том же объеме, что и должник.

15 октября 2015 г. между истцом и физическим лицом Созоновым О.А. заключен договор залога товаров в обороте № ...., согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком Созоновым О.А. по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. переданы товары в обороте - ювелирные изделия, согласно приложению, стоимость товаров в обороте определена сторонами в сумме 1100000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11 февраля 2016 г. к договору залога товаров в обороте № .... от 15 октября 2015 г. стоимость товаров в обороте определена в сумме 2183500 рублей.

Согласно соглашению от 15 октября 2015 г. к кредитному договору
№ .... от 15 октября 2015 г. ответчику выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 14 октября 2020 г. с условием уплаты процентов 18% годовых.

Согласно соглашению от 20 октября 2015 г. к кредитному договору
№ .... от 15 октября 2015 г. ответчику выдан кредит в сумме 985000 рублей на срок до 14 октября 2020 г. с условием уплаты процентов 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Камкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполнили, основной долг по кредиту и проценты по нему в оговоренные сроки в соответствии с графиком не выплачивали, чем нарушили условия кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и согласуются с материалами дела.

Определяя размер взыскиваемой задолженности судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Созоновой Ю.В. – Созонов О.А. выразил согласие с суммой основного долга по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. в размере 1
979400 рублей, а представитель ООО «Камкомбанк» - Шишкина Э.А. не возражала произведенному ответчиком расчету процентов в размере
139773,99 рублей.

Учитывая указанное обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных процентов, постановив взыскать с Созоновой Ю.В. проценты в размере 139773,99 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

C учетом указанных положений суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с 3 августа 2017 г. по дату фактического возврата суммы займа.

Между тем, учитывая положения ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, а также то, что положения договора поручительства, заключенного между ООО «Камкомбанк» и Созоновой Ю.В., не содержат условий об ответственности поручителя в большем размере. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым ограничить размер начисляемых процентов суммой процентов, установленных в деле о банкротстве ИП Созонова О.А.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А., так как определением суда от 30 октября 2017г. производство по настоящему делу в указанной части прекращено, поскольку 18 октября 2017 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Камкомбанк» к индивидуальному предпринимателю Созонову О.А. отменить.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по данному делу изменить в части взысканных процентов, взыскав с Созоновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» задолженность по возврату начисленных процентов по кредитному договору
№ .... от 15 октября 2015 г. в размере 139773,99 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на ограничение размера начисляемых процентов суммой процентов, установленных в деле о банкротстве ИП Созонова О.А., изложив третий абзац в следующей редакции:

Взыскивать с Созоновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» по кредитному договору № .... от 15 октября 2015 г. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности за период с 3 августа 2017 г. по дату исполнения обязательства, но не более суммы процентов, установленных в деле
№ .... о признании ИП Созонова О.А. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи