Решение по делу № 2-852/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-852/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000950-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дениса Владимировича к Гавриловой Ольге Евгеньевне, Потаповой Елене Михайловне, Гавриловой Екатерине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

Романов Д.В. обратился в суд с указанным выше иском к Гавриловой О.Е., ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29.12.2022, 27.01.2023 произошли залития указанной квартиры из квартиры №, расположенной выше.

В результате залива в квартире истца повреждена отделка комнаты, кухни, туалета и ванной комнаты.

Факты залитий квартиры истца из квартиры ответчика установлены актами, составленными при осмотре жилого помещения сотрудниками аварийной службы, причиной залитий указана халатность жителей квартиры №, отсутствие излива на смесителе в ванной комнате, а также отсутствие уплотнителя между стеной и ванной.

Отчетом об оценке установлены полученные в результате залития повреждения и величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, в размере 71 972 руб.

Собственником квартиры № является Гаврилова О.Е.,

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2023 оставлена без ответа.

Просит с учетом принесенного уточнения исковых требований взыскать в солидарном порядке с Гавриловой О.Е., Потаповой Е.М., Гавриловой Е.И. в счет возмещения материального ущерба 71 972 руб., судебных расходов по оплате оценке - 10 000 руб., выписки из ЕГРН – 460 руб., госпошлины – 2 673 руб.

Определением суда от 14.06.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потапова Е.М., Гаврилова Е.И.

Истец Романов Д.В., его представитель по доверенности Штапкин М.А. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Ответчики Гаврилова О.Е., Потапова Е.М., Гаврилова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Романов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54).

По объяснениям истца 29.12.2022 и 27.01.2023 произошли залития указанной квартиры из квартиры №, расположенной выше.

Комиссией ООО «Наш Дом Шатура» составлены акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 29.12.2022 и 27.01.2023 согласно которым происходили залития квартиры № из вышерасположенной квартиры №, следов течи не обнаружено, бригадой АДС установлено отсутствие в ванной комнате квартиры № излива на смесителе и уплотнителя между стеной и ванной, сделан вывод, что причиной залитий явилась халатность жильцов (акты, л.д. 10, 11).

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Потапова Е.М. и Гаврилова Е.И. (по ? доле в праве) (л.д. 56).

Кроме собственников в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Гаврилова О.Е. (мать собственников) и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (л.д. 66).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании 23.08.2023 ответчик Гаврилова О.Е. исковые требования не признала, пояснила, что залив произошел по вине управляющей компании, прорвалась батарея, в конце декабря 2022 г. в квартиру приходили сотрудники АДС, сказали, что течет, везде посмотрели, все было сухо, потом увидели, что протекало там, где УК установлена новая батарея, ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки возражений.

Указанные доводы ответчика противоречат изложенным в Актах обстоятельствам и причинам залитий квартиры истца.

После отложения Гаврилова О.Е. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, так же как и доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, суд считает установленным, что лицами ответственными за вред, причиненный истцу в результате заливов принадлежащей ему квартиры 29.12.2022 и 27.01.2023, являются ответчики Гаврилова О.Е., Потапова Е.М., Гаврилова Е.И.

Отчетом частнопрактикующего оценщика Истомина Д.А. установлено, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 27.01.2023 – 71 972 руб. (л.д. 34-48).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд полагает обоснованными требования о возмещении причиненного ущерба и их удовлетворении в заявленном размере.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 673,00 руб., отчета об оценке – 10 000 руб., услуг по отправлению телеграммы – 276 руб., почтовых расходов - 162 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков (л.д. 9, 24-33).

Документов, подтверждающих расходы истца за получение выписки из ЕГРН, суду не представлено, в связи с чем в компенсации судебных расходов в соответствующей части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романова Дениса Владимировича к Гавриловой Ольге Евгеньевне, Потаповой Елене Михайловне, Гавриловой Екатерине Игоревне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с

Гавриловой Ольги Евгеньевны (паспорт №, выдан <данные изъяты>),

Потаповой Елены Михайловны (паспорт №, выдан <данные изъяты>),

Гавриловой Екатерины Игоревны (паспорт №, выдан <данные изъяты>)

в пользу Романова Дениса Владимировича (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 71 972 рубля, в счет возмещения судебных расходов по досудебной оценке ущерба 10 000 рублей, за отправление телеграммы 276 рублей, почтовые расходы 162 рубля, по оплате госпошлины 2 673 рубля.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 рублей Романову Денису Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 г.

Судья                                 Т.Ю. Хаванова