Решение по делу № 2-1009/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Хазова Г.Н., представителя истца – Жирновой Т.В.,

ответчика Хазова А.Н., представителя ответчика – Давлетбаевой И.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2018 по иску Хазова Г. Н. к администрации городского округа Жигулевск, Хазову А. Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Хазов Г.Н. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, Хазову А.Н., просил:

- сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии;

- признать за Хазовым Г.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в порядке наследования;

- признать за Хазовым Г.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в порядке наследования;

В обоснование требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> С.А.А., его матери Х.А.И. на праве собственности принадлежал жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Х.А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. умерла.

Хазов Г.Н. указывает, что является наследником по завещанию после смерти Х.А.И. в установленном законом порядке принял наследство.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок истцу было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке.

Также истец указывает, что в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений при жизни матери была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате чего его площадь изменилась.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет: общая – 86,6 кв.м., жилая – 55,4 кв.м.

Также истец указывает, что в настоящее время в жилом доме проживает ответчик Хазов А.Н. и препятствует получению необходимых документов.

В судебном заседании истца Хазов Г.Н., его представитель Жирнова Т.В. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указали, что местоположении границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, определены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.Е.М. При этом утверждает, что границы земельного участка с момента его первоначального предоставления Х.А.И. не изменились, за исключением границы с земельным участком № по <адрес> которая при выравнивании участка была перенесена, в связи с чем площадь спорного земельного участка незначительно увеличилась. При этом, местоположение данной границы согласовано с собственниками, споры о границах земельного участка отсутствуют.

Учетом изложенного считают, что несмотря на указание в свидетельстве о праве собственности на землю на площадь предоставленного земельного участка 600 кв.м., а также на представленный договор аренды, заключенный Х.А.И., у последней возникло право собственности на весь фактически предоставленный ей земельный участок, в связи с чем право собственности на него может быть признано в тех же границах за истцом.

Ответчик Хазов А.Н., представитель ответчика – Давлетбаева И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Хазов А.Н. пояснил, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, была произведена им собственными силами, за счет собственных средств, без участия истца. В связи с этим считает, что именно за ним должно быть признано право собственности на реконструированный жилой дом, либо его часть, возникшую в результате реконструкции. При этом ответчик не оспаривал, что реконструкция была произведена без получения необходимых разрешений.

Также в судебном заседании ответчик указал, что ранее его брат Хазов Г.Н. отказался от наследования дома, в связи с чем ему были переданы денежные средства в размере 10000000 рублей, в подтверждение чего предоставили расписку. С учетом изложенного считают, что истец таким образом отказался от принятия наследства в виде спорного жилого дома, в связи с чем оснований для признания за ним право собственности на данное имущество не имеется.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее от представителя администрации по доверенности М.О.Н. поступил отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также указала, что истец просит признать за ним право собственности на земельный участок право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в результате проведенной реконструкции без получения необходимых разрешение является самовольной постройкой.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи – Молчанова И.В., Молчанов Е.А., Фильчаков А.Н., Фильчакова Т.А., Горонина Н.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.14 действующего до ДД.ММ.ГГГГ Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства Р. обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.8 «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 2 ст. 59 ЗК РФ предусмотрено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законно, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Г РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Хазова Г.Н. и Хазова А.Н. – Х.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> С.Н.В., в соответствии с которым завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, сыну Хазову Г.Н. (л.д. 13).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. было составлено еще одно завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> С.Н.В., в соответствии с которым завещала из принадлежащего ей имущества принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, В-1, <адрес>, в равных долях Хазову Г.Н. и К.О.П. (л.д. 12).

Из ответа нотариуса <адрес> С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти Х.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от Хазова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство от Хазова Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство от К.О.П.

ДД.ММ.ГГГГ Хазову Г.Н. и К.О.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, В-1, <адрес> (л.д. 69).

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хазову А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Хазову Г.Н. о признании недействительным завещания Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из состава наследства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, В-1, <адрес>, признании права собственности на указанное имущество (л.д. 91-94).

Таким образом, у Хазова Г.Н., как наследника по завещанию, принявшего наследство, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на все принадлежавшее наследодателю Х.А.И. имущество, за исключением имущества, завещанного на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> С.А.А., наследодателем Х.А.И. был приобретен жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенными на земельном участке площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Х.А.И. было зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждается справкой ГУП СО «ЦТИ» (л.д. 119).

Факт принадлежности наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, подлинность которого сторонами не оспаривалась (л.д. 14).

Сведения об указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д. 67). В подтверждение местоположения границ и площади земельного участка истцом предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.Е.М.

В связи отсутствием графического приложения к свидетельству о праве собственности на землю, местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером исходя из фактического землепользования, по границам, существующим на протяжении более 15 лет, с использованием высокоточного оборудования.

<адрес> земельного участка составила 750 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не препятствуют установлению границ земельного участка в соответствии с его фактическим границами, существующими на протяжении более 15 лет, и не лишает истца требовать признания права собственности на земельный участок в тех границах, в которых он был предоставлен наследодателю.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, в силу приведенных норм истец как наследник по завещанию после смерти Х.А.И. вправе требовать признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок в тех границах, в которых он был предоставлен и использовался наследодателем.

Тот факт, что фактическая площадь предоставленного Х.. И. земельного участка превышала 600 кв.м., подтверждается представленными техническим паспортом на жилой <адрес> года, выкопировкой из стереографической съемки, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР» 1989 года, а также материалами инвентаризации земель г.о. <адрес> 2007 года, выполненной ООО «Изыскатель» (л.д. 81-90).

Разница между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, составляет 150 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер, установленный для земельных участков для индивидуального жилищного строительства «Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденными решение Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем, что подтверждается актом согласования. В ходе рассмотрения настоящего дела споров о границах земельного участка со смежными землепользователями также не установлено.

Согласно ответу администрации г.о. Жигулевск на запрос суда границы красных линий <адрес> не установлены. В соответствии со стереотопографической съемкой 2003 года, выполненной ФГУП «МАГП» границы испрашиваемого земельного участка не затрагивают территорию общего пользования (л.д. 136).

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, пересечений с границами земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д. 104-105).

Таким образом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение тот факт, что площадь фактически предоставленного Х.А.И. земельного участка превышает 600 кв.м., заключение ей договора аренды в отношении части земельного участка, превышающей 600 кв.м., не может препятствовать регистрации за наследником права собственности на земельный участок в тех границах, в которых он был предоставлен наследодателю.

Кроме того, указанные договоры аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем не могут считаться заключенными. В администрации г.о. Жигулевск сведения о заключения договора аренды отсутствуют (л.д.136).

Таким образом, требования Хазовым Г.Н. о признании право собственности на земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в порядке наследования после смерти Х.А.И. подлежат удовлетворению.

Также судом было установлено, что в результате реконструкции площадь принадлежавшего Х.А.И. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, изменилась.

Так, согласно представленному техническому паспорту площадь жилого дома составляет: общая – 86,6 кв.м., жилая – 55,4 кв.м. (л.д. 39-50).

Так как реконструкция спорного жилого дома была произведена без получения разрешения на строительство, он является самовольной постройкой.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Д.А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследовния состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома судом установлено не было.

Расстояния от каждой из границ земельного участка до жилого дома в реконструированном состоянии не превышает минимальное расстояние от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), составляет 3 м.

Таким образом, судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, в связи с чем за истцом, как лицом, к которому в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированных жилой дом, может быть признано право собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Доводы ответчика Хазова А.Н. о том, что реконструкция спорного жилого дома была произведена им собственными силами, за счет собственных средств, не могут быть приняты во внимание судом и не имеют существенного значения по делу, так как законодатель в силу приведенных выше норм предусматривает возможность признания права собственности на объект самовольного строительства исключительно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, либо лицом, к которому земельный участок перешел на таком праве в порядке наследования, а не за лицом, который возвел самовольную постройку либо осуществил самовольную реконструкцию.

Вместе с тем, это не лишает ответчика права требовать возмещения расходов, понесенных в связи с реконструкцией жилого дома от лица, за которым признано право собственности на указанное строение.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика Хазова А.Н. о том, что истец отказался от принятия наследства в виде спорного жилого дома.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, отказ от наследства возможен только после открытия наследства, тогда как возможность отказа от наследства до его открытия законом не предусмотрена, в связи с чем представленная ответчиком расписка не может свидетельствовать об отказе Хазова Г.Н. от принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> (л.д. 137). Более того, в указанной расписке не указан адрес жилого дома. Кроме того, возможность отказа от части наследства законом также не предусмотрена.

Требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат, так как в результате самовольной реконструкции возник новый объект недвижимости. Такой способ защиты права как сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 218, 222, 263. 1110-1113, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст. 6, 25, 40, 59 ЗК РФ, ст. 14,51 ГрК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазова Г. Н. удовлетворить частично.

Признать за Хазовым Г. Н. право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.Е.М. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 29590), в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участка площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.Е.М. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) и государственной регистрации права собственности за Хазовым Г. Н. на указанный земельный участок.

Признать за Хазовым Г. Н. право собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников