Решение по делу № 2-1192/2017 от 09.01.2017

Дело №2-1192/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Малякиной О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Малякиной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17, 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако Малякина О.И. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 66 881 руб. 66 коп., в том числе 58 493 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 486 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 3 901 руб. 73 коп. - неустойка. В соответствии с кредитным договором ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы Малякиной О.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 881 руб. 66 коп., в том числе 58 493 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 486 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 3 901 руб. 73 коп. - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 руб. 45 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчица Малякина О.И., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, с одной стороны, и Малякиной О.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику в кредит 195 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17, 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Малякина О.И. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы Малякиной О.И. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 881 руб. 66 коп., в том числе 58 493 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 486 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 3 901 руб. 73 коп. - неустойка. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 206 руб. 45 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и Малякиной О. И..

Взыскать с Маляикной О. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 881 руб. 66 коп., в том числе 58 493 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 4 486 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 3 901 руб. 73 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 206 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                  Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.