Решение по делу № 22-4647/2018 от 20.07.2018

Дело № 22-4647

Судья Томилина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Алиева Б.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 18 июня 2018 года, в соответствии с которым

Алиев Бадир Вакилович, ** года рождения, родившийся в г. ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного Алиева Б.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.В. осужден 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

18 июня 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алиев Б.В., считая постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить. Полагает, что судом не учтены тяжесть и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

В возражении на жалобу прокурор Оханского района Пермского края Балабанова О.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. 3 ст. 397, п. 5.1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, при этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Алиева Б.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в период отбывания наказания 10 апреля 2018 года Алиев Б.В., трудоустроенный в бригаду животноводства, без уважительных причин отказался от работы, за что в этот же день постановлениями врио начальника исправительного учреждения подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, Алиев Б.В. отказался от дачи письменных объяснений по факту невыхода на работу, а 16 апреля 2018 года, в период нахождения в штрафном изоляторе, в присутствии сотрудников администрации учреждения выражался нецензурной бранью, за что также подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на 5 и 15 суток соответственно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, допущенное Алиевым Б.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы без уважительных причин в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ по своему характеру является злостным, и по смыслу ч. 4 ст. 78 УИК РФ достаточным для решения вопроса о переводе осужденного на более строгий вид режима отбывания наказания.

Доводы осужденного Алиева Б.В. в суде апелляционной инстанции о невозможности выполнять работы, определенные для него администрацией исправительного учреждения, по состоянию здоровья, медицинскими документами не подтверждены.

Кроме того, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены, сведений о том, что наложенные взыскания были обжалованы и в установленном законом порядке признаны незаконными, представленные материалы не содержат.

Что касается заявленных осужденным ходатайств о производстве зачета в срок лишения свободы времени содержания его в следственном изоляторе, то данный вопрос не относится к предмету рассмотрения суда апелляционной инстанции по обжалуемому постановлению суда и подлежит разрешению в ином установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 18 июня 2018 года в отношении Алиева Бадира Вакиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий -