Решение по делу № 2-3989/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-3989/2018

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                                          г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи             Мясниковой Н.В.

                                       при секретаре     Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой М.В. к индивидуальному предпринимателю Петрову А,Г. о взыскании    компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булгакова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Петрову А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 09.07.2018 г. в г.Липецке на ул. <адрес> истица являлась пассажиром автобуса Мерседес-Бенц г/н № под управлением Внукова В.В. по маршруту №359, принадлежащего транспортной компании ИП Петров А.Г. когда истица стояла перед передней дверью, готовясь к выходу, при резком повороте на высокой скорости ей на голову упала полочное перекрытие автобуса, расположенного над выходом в переднюю дверь. Водитель на ее обращение не отреагировал. В результате произошедшего истица получила ушиб и ссадину мягких тканей головы. Просит    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

    В судебном заседании истица Булгакова М.В., представитель истца по ордеру адвокат Решетникова З.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пушкина М.Н. в судебном заседании пояснила, не оспаривала факт получения истицей травмы при указанных ею обстоятельствах, ответчик даже пытался миром решить вопрос. Но истица не шла на контакт, а только постоянно повышала размер компенсации морального вреда. Полагала, что для возмещения морального вреда достаточно 10 000 руб.

Определением суда 13.11.2018 года, протокольно к участию в деле привлечены в качестве 3-их лиц Внуков В.В., Зинченко В.И.

3-и лица Внуков В.В., Зинченко В.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 09.07.2018 г. в г.Липецке на ул. <адрес> истица являлась пассажиром автобуса Мерседес-Бенц г/н № под управлением Внукова В.В. по маршруту №359, принадлежащего транспортной компании ИП Петров А.Г. когда истица стояла перед передней дверью, готовясь к выходу, при резком повороте на высокой скорости ей на голову упала полочное перекрытие автобуса, расположенного над выходом в переднюю дверь. В результате чего пассажир автобуса Мерседес-Бенц г/н №    Булгакова М.В. получила телесные повреждения.

Согласно сведений УМВД России по Липецкой области автобус Мерседес-Бенц г/н № принадлежит Зинченко В.И.

Указанный автобус Зинченко В.И. передал по договору аренды автотранспортного средства без экипажа т 01.01.2015 года ИП Петрову А.Г. Срок действия договора с 01.01.2015 года по 31.12.2020 года.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1079 ГК РФ является ИП Петров А.Г., владеющий источником повышенной опасности на праве аренды.

Истцом представлен также проездной билет на автобус Мерседес-Бенц г/н № от 09.07.2018 года.

    Согласно справке ГУЗ «Липецкая ГБ №4 «Липецк-Мед» от 09.07.2018 года Булгаковой М.В. установлен диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей головы.

     В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

    Факт причинения физической боли гражданину, получившему телесные повреждения, а следовательно, страданий, является общеизвестным и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

    Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер, локализацию, индивидуальные особенности истицы, и определяет размер компенсации морального вреда к взысканию 17 000 руб.

           На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300 рублей, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.Г. в пользу Булгаковой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 17 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Петрова А.Г. государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий:                                                                     Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 27.11.2018 года.

     Председательствующий:                                                                     Н.В. Мясникова