Решение по делу № 5-1595/2021 от 17.11.2021

Дело № 5-1595/2021

УИД 13RS0023-01-2021-005024-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 30 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявин Д. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова С. В. <данные изъяты>

установил:

из протокола № 169936 об административном правонарушении от 24 октября 2021 года следует, что 24 октября 2021 года в 16 час. 30 мин. Казаков С.В. нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные пунктом 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ, статьи 6, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 (COVID-19), а именно находился в общественном месте в салоне общественного транспорта, следующего по маршруту № 28, на остановке общественного транспорта «Володарского» по ул. Коммунистическая г. Саранск без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На рассмотрение дела Казаков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу об административном правонарушении, судья в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил пове­дения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото­рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез­вычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административ­ного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осу­ществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К моменту составления протокола об административном правонарушении № 169936 от 24 октября 2021 года в отношении Казакова С.В. он уже являлся привлеченным Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2020 года по делу № 5-1179/2020, вступившим в законную силу 03 июля 2020 года, Казаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Оплату ранее назначенного судом штрафа Казаков С.В. не произвел, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/).

Исходя из вышеизложенного, действия Казакова С.В. следовало квалифицировать по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отличие от наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи, по сравнению с наказанием в виде наложения штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей является более строгим видом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года) указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части2статьи28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 постановления).

В этой связи, у судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия Казакова С.В. с части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку это будет ухудшать его положение.

В действиях Казакова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Казакова С. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин