Решение по делу № 33а-1981/2021 от 13.05.2021

Судья Фролычева Е.А.

Материал № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Нигматзянова А. З. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Нигматзянова А. З. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании бездействия незаконным оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления в течение 5 дней с момента получения определения.

Исследовав представленные материал,

установила:

Нигматзянов А. З. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Нигматзянова А.З. оставлено без движения.

В частной жалобе Нигматзянов А.З. просит об отмене названного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Одновременно Нигматзягнов А.З. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из представленного материала по частной жалобе следует, что определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Нигматзянова А. З. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании бездействия незаконным оставлено без движения.

Согласно штампу входящей корреспонденции частная жалоба Нигматзянова А.З. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Индустриальный районный суд города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока для обжалования, поскольку срок последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Их текста частной жалобы усматривается, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано поздним получением обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не разрешил по существу ходатайство Нигматзянова А.З. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в суд апелляционной инстанции поступил материал с частной жалобой, поданной с пропуском срока, установленного статьей 314 КАС РФ, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было разрешено районным судом, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения частной жалобы по существу для выполнения процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 95, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

материал по частной жалобе Нигматзянова А. З. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и направить в Индустриальный районный суд города Ижевска для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.Н. Сентякова