Решение по делу № 2-624/2023 (2-10181/2022;) от 20.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 31 января 2023 года    Дело № 2-624/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2023 по иску ООО «ЭОС» к Томину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Томину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799239 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11192 рубля 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиным В.И. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 119 месяцев с взиманием процентов в размере 20,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Запсибкомбанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было передано истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен расчет исковых требований, в то время как ответчик возражает против удовлетворения требований, таким образом, рассмотреть дело по имеющимся документам суду не представляется возможным в связи с отсутствием корректного расчета.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен корректный расчет, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Томину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина