Решение по делу № 2-10413/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Муратовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил определить доли участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: на ФИО2 возложить обязанность по оплате водоотведение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), холодное водоснабжение, электроснабжение в полном объеме; на ФИО2 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/4 доли в оплате; на ФИО1 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/4 доли в оплате; на ФИО4 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/2 доли в оплате; разделить задолженность, но коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в следующем размере: ФИО5 в размере 1/4 доли в задолженности; ФИО6 в размере 1/4 доли в задолженности; ФИО4 в размере 1/2 доли в задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/4 долю расходов на оплату электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю расходов на оплату электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере №.; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанной квартире я не проживаю.

Другими собственниками указанной квартиры являются ответчики: ФИО4 – № доля в праве и ФИО5 – № доля в праве.

В квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО5..

Управляющая компания МУП "УК ЖКХ" выставляет счета на оплату коммунальных платежей по общей квитанции.

Ответчики отказываются оплачивать коммунальные платежи и взносы на капремонт в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что за неоплату электроэнергии отключили в квартире свет, истец оплатил задолженность по электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также комиссию в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также комиссию <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также комиссию <данные изъяты>

Таким образом, оплату за указанные коммунальные услуги ответчики не производят, однако ФИО5 пользуется всеми коммунальными услугами.

Истец обратился в управляющую компанию, с просьбой распределить оплату коммунальных услуг между собственниками квартиры в соответствии с долями в праве собственности, однако получили отказ, мотивированный тем, что такое распределение возможно только по согласованию со всеми собственником, либо в судебном порядке.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчики в суд не прибыли, извещены.

С учетом извещения ответчиков и согласием истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Применяя аналогию права, суд полагает возможным учитывать положения вышеуказанного Пленума в данных правоотношениях.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанной квартире я не проживаю.

Другими собственниками указанной квартиры являются ответчики: ФИО4 – ? доля в праве и ФИО5 – ? доля в праве.

В квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО5..

Управляющая компания МУП "УК ЖКХ" выставляет счета на оплату коммунальных платежей по общей квитанции.

Ответчики отказываются оплачивать коммунальные платежи и взносы на капремонт в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что за неоплату электроэнергии отключили в квартире свет, истец оплатил задолженность по электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также комиссию в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также комиссию <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также комиссию <данные изъяты>

Таким образом, оплату за указанные коммунальные услуги ответчики не производят, однако ФИО5 пользуется всеми коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности пропорционально долям в праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцами представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением иска также надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из почтовых расходов и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить доли участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: на ФИО2 возложить обязанность по оплате водоотведение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), холодное водоснабжение, электроснабжение в полном объеме; на ФИО2 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/4 доли в оплате; на ФИО1 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/4 доли в оплате; на ФИО4 возложить обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, газоснабжение, запирающее устройство, обращение с ТКО, отопление, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО в размере 1/2 доли в оплате.

Разделить задолженность по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в следующем размере: ФИО5 в размере 1/4 доли в задолженности; ФИО6 в размере 1/4 доли в задолженности; ФИО4 в размере 1/2 доли в задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/4 долю расходов на оплату электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю расходов на оплату электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Смирнов М.В.