Решение по делу № 11-55/2020 от 30.04.2020

Дело № 11-55/2020                            01 июня 2020 года

                Апелляционное определение

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чигирева С. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чигирева С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2018г.,

                    У с т а н о в и л :

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Чигирева С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2018г..

    В своей частной жалобе Чигирев С.А. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что Чигирев С.А. физически не имел возможности получить решение суда от 12.12.2018г., поскольку в поселке, где зарегистрирован Чигирев С.А., отсутствует почтовое отделение.

    Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.12.2018г. удовлетворены исковые требования ООО «Форвард» о взыскании расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Согласно материалам дела указанное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является ДД.ММ.ГГГГг.. Апелляционная жалоба Чигирева С.А. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 месяцев 18 дней.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Материалами дела подтверждается, что судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, а также копия решения суда были направлены ответчику по почте по месту регистрации, а именно: <адрес>. В своей частной жалобе ответчик подтвердил факт регистрации Чигирева С.А. по указанному адресу. При этом в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2017г., в протоколе задержания транспортного средства от 16.06.2017г., а также в актах передачи транспортного средства Чигиревым С.А. не указаны сведения об ином, кроме вышеуказанного, адресе места жительства или адресе для корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.    63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ответчик дважды был вызван в суд, и к моменту судебного заседания от 12.12.2018г. в суд поступили сведения о том, что Чигирев С.А. не проживает по известному месту жительства. Кроме того, Чигирев С.А. не ответил на вызов по известному номеру телефона. Копия решения суда от 12.12.2018г. также была направлена по почте по известному адресу места жительства Чигирева С.А.. Однако, указанная корреспонденция возвращена как не востребованная. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не принял мер к получению корреспонденции из суда по своему адресу места жительства. Учитывая изложенное суд считает, что неполучение ответчиком судебных извещений о рассмотрении дела судом и копии решения суда от 12.12.2018г. вызвано бездействием ответчика и не вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения и копия решения суда от 12.12.2018г., доставленные по известному адресу места жительства ответчика, считаются полученными ответчиком, даже если указанное лицо фактически не проживает по данному адресу. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он своевременно не получил копию решения суда и судебные извещения, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик имел объективную возможность получить корреспонденцию из суда, своевременно узнать о наличии спора в суде и о результатах рассмотрения заявленного спора (поскольку по адресу места жительства ответчика была направлена соответствующая корреспонденция, кроме того, сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет), а значит, своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об обстоятельствах, в силу которых ответчик не имел объективной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд, и не представлены доказательства таких обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин. Учитывая изложенное суд считает необходимым оставить без изменения определение мирового судьи от 10.02.2020г. и отказать в удовлетворении частной жалобы Чигирева С.А. на определение суда от 10.02.2020г..

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, 329 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Чигирева С. А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья