Решение по делу № 2-1965/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1965/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Верещагина Н. Ф. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Верещагин Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходов на подготовку заявления о взыскании неустойки в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на отправку претензии в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходов на отправку документов в размере 300 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб Верещагин Ф.Н., приходившийся ему сыном. С целью получения страхового возмещения он обратился к АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний не выплатил страховое возмещение, с чем он не согласился и обратился с иском к АО «СОГАЗ» в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска в его пользу с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение. В настоящем иске просит взыскать неустойку.

Истец Верещагин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца Долид Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик - АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения иска извещен, своего представителя в суд не направил. Представил по делу письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приходится отцом Верещагину Ф.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Fiat Punto», государственный регистрационный знак № под управлением Шаманина А.А. и автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный знак №, под управлением Верещагина Ф.Н.

Как следует из приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаманин А.А., управляя автомобилем «Fiat Punto», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, допустив выезд автомобиля на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с вдвигавшемся по встречной полосе автомобилем «Fiat Albea», государственный регистрационный знак № под управлением Верещагина Ф.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Верещагин Ф.Н. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, от которой скончался на месте происшествия.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Шаманина А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия ступила смерть потерпевшего Верещагина Ф.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили недостающие документы (приложение к справке о ДТП, копия приговора Виноградовского районного суда Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Верещагина Н.Ф. были удовлетворены. Взыскано с АО «СОГАЗ», в том числе, страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф.

Между тем, апелляционным определением Архангельского областного суда указанное решение суда были изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 135 000 рублей 00 копеек, штраф.

В настоящем иске Верещагин Н.Ф. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 12 указанного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. А также в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верещагин Н.Ф. заявил период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступили недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения апелляционного определения Архангельского областного суда.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 291 600 рублей 00 копеек (135 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 216 дней).

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в пользу истца в размере 1 951 рубль 85 копеек.

Таким образом, неустойка составляет 289 648 рублей 15 копеек (291 600 рублей 00 копеек – 1 951 рубль 85 копеек).

Однако, истцом заявлен размер неустойки 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, будет исходить из заявленного истцом размера, то есть из 150 000 рублей 00 копеек.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 110 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Как уже отмечалось, апелляционным определением Архангельского областного суда, имеющем на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, с ответчика в пользу истца взыскан, в том числе штраф. Таким образом, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Также Верещагин Н.Ф. понес расходы на изготовление претензии на выплату неустойки в размере 2 100 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление досудебной претензии в размере 2 100 рублей 00 копеек.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 442 рубля 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 12 января 2018 года истцом уплачено ООО «Победа» 10 000 рублей 00 копеек за составление иска, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией № 069799.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес расходы в размере 300 рублей 00 копеек за отправку документов в суд и 300 рублей 00 копеек за отправку претензии, что подтверждено квитанциями с описью вложений в конверты.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 600 рублей 00 копеек (7 000 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Верещагина Н. Ф. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Верещагина Н. Ф. неустойку в размере 110 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 2 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 600 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 119700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 442 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Верещагина Н. Ф. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков