Решение от 25.10.2016 по делу № 2-1097/2016 от 21.06.2016

                Гражданское дело №2-1097/2016г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                          25 октября 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

с участием представителя истца Клюевой Т.А. – Ерохиной В.И., действующей на основании доверенности от 07 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клюевой ФИО9 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Т.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора в части, в обоснование заявленных требований указав, что 19 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 300000 рублей, сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 20,38 % годовых. Как указывает истец, сотрудник банка ей сообщил, что при оформлении кредита обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, Клюева Т.А. была вынуждена подписать кредитный договор с условием страхования. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 54000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж с размером процентов. 17 мая 2016 года истцом в адрес Банка была направлена претензия об исключении условий о страховании из кредитного договора. Однако, в предложенный срок ответчик не выполнил указанных требований. На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит признать незаконными условия кредитного договора №№ от 19 февраля 2016 года в части страхования кредита (пункты 11,20,23); взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 54000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля по 20 июня 2016 года в размере 2029 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла заявленные исковые требования (в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ), дополнительно указав, что ответчик при оформлении кредита не довел до нее информацию о цене приобретаемой услуги, также не представлено заявление, указанное в Методике по представлению потребительского кредита, на заключение индивидуального договора страхования. Кроме того, отметка в анкете – заявлении о желании заключить договор страхования проставлена сотрудником банка, а не истцом. Также полагает, что включение в договор кредитования п.20 «Поручение заемщика банку» противоречит гражданскому законодательству РФ – ст.,ст.182, 925 Гражданского кодекса РФ, поскольку доверенность на совершение данных действий не выдавалась. На основании изложенного окончательно просила суд признать незаконными условия кредитного договора № от 19 февраля 2016 года, а именно: п.11 в части целей использования заемщиком денежных средств на оплату страховой премии; п.20 и п.п.2 п.23 кредитного договора № от 19 февраля 2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 54000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля по 20 июня 2016 года в размере 2029 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Клюевой Т.А. – Ерохина В.И., действующая в пределах полномочий предоставленный доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истец Клюева Т.А., представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24, представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание 25 октября 2016 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика в представленных возражениях исковые требования Клюевой Т.А. не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Клюевой Т.А. – Ерохину В.И., показания свидетелей Горбуновой Л.А. и Пермяковой М.А., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Клюевой Т.А. был заключен кредитный договор №№, сроком по 19 февраля 2021 года, на сумму в размере 354 000 рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,4 % годовых на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита и уведомления о полной стоимости кредита (с согласием на кредит), определяющих общие и индивидуальные условия кредитования. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производилось посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 21 Согласия на кредит).

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Согласии на кредит.

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора № от 19 февраля 2016 года, анкеты-заявления на получение кредита (до заключения кредитного договора), истец выбрала заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) и попросила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом истец была уведомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (пункт 16 Анкеты-Заявления).

Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Как следует из п.20 Согласия на кредит, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика,) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 54 000 рублей на реквизиты страховщика ООО СК "ВТБ Страхование", в счет оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика (согласно Полиса Единовременного взноса № от 19 февраля 2016 года).

Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23).

Согласно Полиса Единовременного взноса по программе «Профи» № от 19 февраля 2016 года, собственноручно подписанного истцом, настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страховании на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ24", являющимися неотъемлемой частью Полиса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» заключён договор страхования №, по которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, застрахованным лицом по договору является заемщик Банка, заключивший с Банком договор о предоставлении потребительского кредита – Клюева Т.А., страховыми рисками при этом являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, а также потеря работы. Период страхования определён периодом действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 19 февраля 2016 года был заключен добровольно, Клюева Т.А. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в анкете – заявлении и согласии на кредит. До подписания кредитного договора Клюева Т.А. изъявила своё желание на заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование). При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключение договора страхования (п.16 анкеты – заявления). Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Из анкеты – заявления следует, что Клюева Т.А. ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования. В силу изложенного, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за него, банк действовал по поручению заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, истец имела возможность не участвовать в программе страхования. Между тем собственноручные подписи в анкете – заявлении, согласии на кредит и страховом полисе подтверждают, что Клюева Т.А. осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, либо о том, что банком была представлена неполная информация при заключении кредитного договора в материалы дела не представлено.

Оценив на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставленные сторонами по делу в силу ст.,ст.56,57 доказательства, судом установлено, что истец Клюева Т.А. обратилась к ответчику (Банку) с заявлением о выдаче кредита в размере 354 000 рублей наличными.

Таким образом, истец Клюева Т.А., подписав данное заявление, добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях с личным страхованием, и была согласна с оплатой страхового взноса за счет суммы кредита, в размере 54 000 рублей путем безналичного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета у ответчика.

Согласно п.п. 14,23 Согласия на кредит, заемщик согласен с Общими условиями договора; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривается истцом.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, условия договора страхования, в том числе размер страховой премии, согласованы между истцом и страховщиком.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав последнего как потребителя, учитывая, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия. Для заключения кредитного договора без условий о страховании жизни и здоровья заемщику достаточно было сообщить об этом сотруднику банка, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что банком было ущемлено право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Действующее законодательство свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 03 декабря 2011 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учётом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита буду минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Согласно положений ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодексма РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

Анализируя условия оспариваемого истцом договора, с учётом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожных условий договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании Клюевой Т.А. банком услуги по подключению к Программе страхования, а также доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной страховой премии за заключенный договор страхования в размере 54 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостатках оказанной банком услуги, а также о нарушении прав истца как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░