Решение от 18.01.2024 по делу № 1-5/2024 (1-468/2023;) от 09.11.2023

Дело №                                                                                                                 Копия

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область                                                              18 января 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого Балашова С.В.,

защитника адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Балашова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Балашов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Балашов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес> в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к окну <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, рукой разбил стекло в окне, после чего рукой открыл створку окна и через него незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда похитил принадлежащие ФИО4: денежные средства в сумме 2200 рублей и наручные часы «<данные изъяты> стоимостью 1519 рублей 13 коп., а всего на общую сумму 3719 рублей 13 коп., чем причинил ФИО4 ущерб в указанном размере. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению.

Он же, Балашов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Балашов С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе и на холодильнике в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ФИО4, и решил совершить их хищение. Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащие ФИО4 со стола на кухне мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 3033 рубля и с холодильника на кухне денежные средства в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 7033 рубля, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того Балашов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества Балашов С.В. подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1 Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Балашов С.В. реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к садовому дому, расположенному на указанном участке, где при помощи обнаруженной на вышеуказанном участке металлической пластины, отжал деревянную дверь, через которую незаконно проник внутрь садового дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 и не представляющие для последнего материальной ценности: подушку, одеяло и матрац. После чего, Балашов С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, где при помощи вышеуказанной металлической пластины отжал деревянную дверь, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: 2 велосипеда <данные изъяты> каждый стоимостью 4523 рубля, на общую сумму 9046 рублей, 2 домкрата гидравлических, грузоподъемностью 5 тонн, каждый стоимостью 2291 рублей 50 копеек, на общую сумму 4583 рубля, домкрат металлический, винтовой, грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 2231 рубль, поверхностный водяной насос «<данные изъяты> стоимостью 7580 рублей, алюминиевую садовую тачку, стоимостью 1688 рублей, а всего имущество, надлежащее ФИО1 на общую сумму 25128 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Балашов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Балашов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, где через незапертую деревянную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 бензотриммер <данные изъяты> стоимостью 4786 рублей, причинив последнему ущерб в вышеуказанном размере. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Также Балашова С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Балашов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5 Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сбил навесной замок на деревянной двери, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сферический гриль <данные изъяты> стоимостью 7929 рублей 92 коп., чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Балашов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Балашов С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увидел на тумбочке вышеуказанной квартиры мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, и решил совершить его хищение. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8833 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 87 рублей, а всего имущество на общую сумму 8920 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того Балашов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Балашов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО7 Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где через незапертую деревянную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, откуда из террасы тайно похитил принадлежащий ФИО7 бензотриммер «<данные изъяты> стоимостью 11293 рубля 49 коп., чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Балашов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Балашов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Балашова С.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т. №) следует, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что регистрации на территории РФ не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, на данный момент срок не продлен, планирует продлевать, ранее был зарегистрирован у дочери по адресу: <адрес>, <адрес>, но когда отбывал наказание в тюрьме, то она его выписала. Проживает по адресу: <адрес>. После прохождения войны у него были денежные средства, но они быстро закончились. Ему нужно было на что-то жить, и он решил совершать кражи, так как ранее он уже совершал кражи и знает, как это делать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, было темно, он подошел к дому № по <адрес>, где ранее был и проживал с ФИО4, с которой некоторое время сожительствовал, разбив рукой стекло окна в <адрес>, открыл створку окна, через которое незаконно проник внутрь. Он знал, как все располагалось в квартире, включил свет. В квартире никого не было. Квартира находилась на 1 этаже, и имелся приступок на стене, на который он оперся ногами. Он проследовал в комнату, где на стеллаже из шкатулки похитил деньги, около 2000 рублей, какими купюрами не помнит, там же он увидел принадлежавший ему паспорт, который он забыл, когда сожительствовал с ФИО4, забрал его себе, далее на мебельном стеллаже он увидел наручные часы серебряные, марку точно не помнит, на английском языке, которые также похитил. После через окно он покинул квартиру. Входную дверь не открывал. В квартире никого не было, ФИО4 была на работе. ФИО4 не разрешала ему брать имущество. Наручные часы находились у него, так как он не мог их продать. Деньги он потратил на личные нужды. Когда ФИО4 написала заявление в полицию, у него наручные часы были изъяты сотрудниками полиции. Его вещей в квартире ФИО4 не было, ключа от квартиры также не было, ФИО4 не разрешала ему распоряжаться ее имуществом.

Через примерно две недели, точно дату не помнит, ближе к концу месяца, примерно 21 мая, в дневное время, примерно в 15 часов, он снова пришел в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>, она пригласила его за стол, пили чай. ФИО4 сказала, что написала заявление в полицию по факту кражи у нее денег, тогда он ей признался, что проник в квартиру и то, что все возместит, но на тот момент про часы она ничего не знала, видимо потому то не заметила их пропажи, но он ей не признался в их краже. В процессе нахождения у ФИО4 он увидел на столе телефон, тогда у него возник умысел на его хищение. Он дождался того момента, когда ФИО4 уйдет с кухни, вроде бы она ушла в туалет, точно не помнит. Тогда он похитил со стола телефон, после он, зная ранее, что ФИО4 на холодильнике могла хранить деньги, встал на стул и посмотрел на холодильник и обнаружил там деньги около 4000 рублей и также их похитил. После он быстро ушел из квартиры. Ушел примерно через час, думает около 16 часов. При этом ФИО4 его не видела, ничего ей он не говорил. Деньги он потратил на личные нужды. Телефон он сдал в магазин «<данные изъяты>» <адрес> по своему паспорту, но когда точно не помнит, через несколько дней. За телефон ему выдали примерно 5000 рублей, их он также потратил на личные нужды. В магазине он никому не сказал, что телефон похищен. К ФИО4 он больше не ходил. ФИО4 не разрешала ему брать ее вещи.

Через пару дней после кражи у ФИО4, и после того, как он сдал похищенное, примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов, он поехал в <адрес> на автобусе, так как деньги у него на дорогу еще были. В <адрес> он с жителями, с кем точно не помнит, выпивал спиртное, где точно не помнит, на улице. Ранее в <адрес> он был, подрабатывал. Тогда он решил пойти в <данные изъяты>, для того, чтобы найти калым, но жителей он там не нашел и тогда он решил совершить кражу. В одном из <данные изъяты>, название не знает, он увидел участок с сеткой-рабицей и частично деревянный, поломанный, на котором находились два деревянных строения небольшие, одноэтажные, огорожены сеткой-рабицей и деревянным забором, тогда он решил проникнуть туда. Жителей вблизи не было, было тихо. На данном участке он нашел металлическую палку, похожую на гвоздодер, только на конце плоский и решил использовать ее для проникновения. Он перелез через сетку и подошел к одному из сараев и при помощи металлической палки отжал дверь, при этом замок не трогал, и увидел там инвентарь, тогда он взял тачку, в нее сложил три домкрата, велосипед, сложенный, красного цвета, насос, и повез все в лес, перебрасывал он все через забор. После он, понимая, что на улице уже темнеет, время было около 17 часов, и в город он не сможет никак увезти все похищенное, он вернулся на тот же участок, аналогичным образом проник в другое находящееся там же строение, увидел там кровати, столы, мебель, он взял подушку, одеяло и матрац, чтобы переночевать в лесу, и также похитил еще велосипед синего цвета из первого сарая. После он ночевал в лесу. В доме он не стал ночевать, так как испугался, что кто-то может прийти. На следующий день, он вышел на дорогу, при этом вещи, на которых спал, он оставил в лесу, он точно не помнит, где именно спал. В тачке было все похищенное, и он увидел машину «<данные изъяты> с нерусским водителем и попросил его отвезти в город. Он никаких данных машины и водителя не знает. Он довез его на <адрес>, где он сдал похищенное в металлоприемник. Он не помнит, кто именно принимал у него имущество, никаких документов он не предоставлял, никаких иных документов там не составляли. Ранее он неоднократно сдавал металл и там его знали. Он получил за сданное имущество деньги, точно не помнит какую сумму и потратил ее на личные нужды. Никто ей не разрешал проникать и похищать имущество. Кому принадлежит имущество, не знает.

Примерно через 2-3 дня, в конце мая, скорее всего даже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 часов, он решил поехать в <адрес>, там также он бывал. Ехал он на автобусе и шел пешком. Он увидел сзади одного деревянного старого дома сарай, при этом дом был огорожен сеткой и частично деревянными палками, частично сломанный. Тогда он обошел данный участок с другой стороны и через деревянные палки, которые частично были повреждены, проник на участок. Он подошел к сараю, увидел, что замок на нем не закрыт, снял его и внутри увидел справа на полке триммер желто-черного цвета, который похитил. В дом он не проникал. Он ушел с участка и на автобусе доехал до города. Данное имущество он сдал в магазин «Скупка», за что получил деньги около 5000 рублей, которые потратил на личные нужды, когда точно сдавал похищенное, не помнит. Сдавал его по паспорту. Но бензотриммер сдал через несколько дней, не в тот же день, почему так, уже не помнит. Никто ему не разрешал проникать и похищать товар. Кому принадлежит имущество, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 12 часов по 17 часов, он проходил по <адрес>, и увидел дом, заброшенный, и он решил посмотреть, что имеется еще на участке, тогда он увидел, что имеется сарай, забор деревянный частично был сломан, и он через него проник на участок и подошел к сараю с замком, тогда он решил сбить его чем-то подручным, точно не помнит чем, обнаруженным на участке. Он сбил дужку и проник внутрь, где прямо увидел гриль, похожий на барбекю, металлический, черный, тогда он решил его похитить, он перебросил его через забор, не высокий и повез на колесиках на <адрес>. Куда он дел замок, точно не помнит. Он пошел задними улицами мимо <адрес>, далее пошел в сторону <адрес>, которая находилась недалеко, где в пункте приема металла, он сдал его. Точно сумму не помнит. Никаких документов он не предоставлял, документов о сдаче также не составлялось. Деньги потратил на личные нужды. Никто ему не разрешал проникать и похищать товар. Кому принадлежит имущество, не знает.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в общежитие на <адрес> к знакомому ФИО6, принес выпить, и они стали выпивать, он попросил его переночевать, тот не отказал, ранее он был у того в гостях. Когда они выпивали, ФИО6 уснул, он также уснул на полу. На утро ДД.ММ.ГГГГ примерно рано утром около 08 часов, он проснулся и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, похитил телефон, который заприметил вечером, который был на зарядке сзади телевизора, от него работал телевизор. Телефон был новым, без чехла, сенсорный. Он покинул комнату, ФИО6 не видел его. Он сдал похищенный телефон в магазин «<данные изъяты> <адрес> и получил за него около 6000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. ФИО6 не разрешал ему пользоваться и брать телефон. Больше с ним он не виделся.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе в <адрес> в поисках «калыма». Село находится после <данные изъяты>. Время было примерно с 11 часов по 14 часов, но точно не помнит. Тогда он шел по дороге, среди домов и подошел к одному из домов, который был деревянный, номера точно не помнит. Забор спереди был железный, тогда он решил обойти дом с задней стороны, он увидел, что огорожен он сеткой, через которую он проник на участок. Тогда он прошёл на участок, там был дом, сзади было еще строение. В доме никого не было, он заметил, что на двери дома нет навесного замка, тогда он открыл дверь, послушал, что там никого нет, увидел, что на второй двери имеется навесной замок, и тогда он увидел в террасе при входе лежащим на полу бензотриммер оранжевого цвета, который решил похитить. Далее он вышел из дома, прикрыл дверь, вышел через калитку забора, которая закрывается сверху на щеколду, посмотрел, что посторонних лиц на улице не было, и пошел в сторону к автобусной остановке. На автобусе он доехал до города. Он пользовался бензотриммером на участке, где проживает один, но ДД.ММ.ГГГГ сдал его в магазин «<данные изъяты> на <адрес> за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Никому он не говорил про бензотриммер, никто не видел его у него.

При совершении всех краж он был выпившим. Точно данных похищенного сказать не может. Никому он не рассказывал, что совершает кражи. Когда сдавал похищенное, говорил, что это его личное имущество. Он может показать места совершения краж. В момент совершения краж он был обут в кроссовки, которые у него порвались, и он их выкинул.

В содеянном раскаивается, вину признает, себя не оговаривает, какого-либо давления на него оказано не было.

Наряду с признанием подсудимым Балашовым С.В. своей вины в совершении преступлений, его вина в хищении имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Балашова С.В. незаконно проник в ее <адрес>, при этом в данный период времени она отсутствовала в квартире, а ребенок был у своего отца. Квартира расположена на 1 этаже. Когда она уходила из дома, то все окна была закрыты и стекла не разбиты. Она работала в ночную смену. Но вернувшись домой около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что окно в кухню открыто, при этом разбито одно стекло одной рамы, стекло двухкамерное. Тогда она стала осматривать квартиру и обнаружила, что из зала из шкафа без створки из шкатулки пропали деньги в сумме 2200 рублей, купюрами по 1000 рублей и 100 рублей. Также она обнаружила, что пропал паспорт на имя Балашова С.В.. Паспорт его был у нее, так как некоторое время она сожительствовала с ним, расстались с ним примерно за месяц до происшествия. В квартире вещей Балашова не было. После расставания она не разрешала Балашову входить в жилье и брать ее вещи. Ключа от квартиры у Балашова не было. Она сразу в полицию не обращалась, так как хотела найти Балашова, и понять в чем причина, и мог ли это сделать он. Когда она встретила Балашова, то он сознался в том, что незаконно проник в ее квартиру, откуда похитил деньги и забрал свой паспорт. Паспорт материальной ценности не представляет. По факту повреждения стекла, претензий не имеет, ущерб не причинен. Балашову она не разрешала входить в ее жилье и брать ее имущество. В квартире был беспорядок. После она обратилась с заявлением в полицию, при этом обратилась спустя неделю или больше. Примерно в начале июня 2023 года она стала разбираться дома и обнаружила, что у нее также пропали наручные часы марки <данные изъяты>», написанные английскими буквами, часы были серебристые, находились на полке мебельного стеллажа в комнате в ее квартире. Данные часы она приобретала в 2022 года за 2000 рублей новыми. Но чека и коробки от них у нее нет. Часы были в хорошем состоянии, без царапин и повреждений. Она также подумала, что их мог похитить Балашов, в тот день, когда проникал в ее жилье. Но Балашова она после этого не видела. И с данным дополнением обратилась также в полицию с заявлением. Часы она сможет опознать по ремешку серебристому мягкому, также на циферблате было два круга с дополнительными данными, на часах сбоку было три механизма завода стрелок. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, она подрабатывает неофициально в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, при этом из данной суммы оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 7000 рублей, на оставшуюся сумму происходит оплата за продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости, также у нее есть ребенок, который обучается в школе, и ему необходимы также одежда, школьные предметы. Никакого иного дохода и перечислений у нее нет.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласна с ее выводами. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее имущества, по-прежнему, является для нее значительным, ранее в своем допросе она указывала его значительность. Также хочет дополнить, что ущерб от повреждения стекла в ходе проникновения в <адрес> по адресу: <адрес>, ей не причинено.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что он является старшим оперуполномоченным ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило заявление от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отделение полиции по факту незаконного проникновения в ее жилище по вышеуказанному адресу и хищению денежных средств. Со слов заявителя ФИО4 было установлено, что после данного случая, через определенный период времени, она разбиралась в квартире и выявила пропажу наручных часов серебристого цвета, оцененные ею в 2000 рублей. В настоящее время марку часов он не помнит, но все зафиксировано в документах материалов уголовного дела. По данному факту ею было написано заявление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Балашова С.В., который сознался в содеянном и пояснил, что действительно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда похитил деньги и наручные часы, которые находились при том, сбыть их не успел. Им был произведен личный досмотр Балашова С.В., у которого были изъяты наручные часы, надлежащим образом упакованные, которые может предоставить.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла на 1 этаже двухэтажного <адрес> проникло в принадлежащую ей <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 2200 рублей (т. №).

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести дополнительную проверку по факту ее обращения в полицию 19.05.25023 г. по факту кражи из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 2200 рублей, а также наручных часов <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Ущерб в сумме 4200 рублей является для нее значительным (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты один след подошвы обуви на фотоизображении, два следа рук на 2 отрезка липкой ленты, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица, акт о применении служебной собаки (т. №).

Из протокола личного досмотра Балашова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Балашова С.В. были изъяты наручные часы <данные изъяты>». Балашов С.В. пояснил, что данные часы похитил из квартиры знакомой ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что у свидетеля ФИО8 были изъяты наручные часы «<данные изъяты>» из металла серебристого цвета, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью. Дополнительно не упаковывались. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наручные часы, упакованные в бумажный конверт с печатным пояснительным текстом «Наручные часы «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра Балашова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ст.о/у ОП «<данные изъяты>» (подпись) ФИО8». При вскрытии конверта в нем находятся наручные часы <данные изъяты>» серебристого цвета, выполненные из металла, на циферблате имеются цифры, стрелки, в середине имеется два дополнительных циферблата, внутри циферблата имеется надпись <данные изъяты>», на задней части часов имеется надпись «<данные изъяты>, на часах имеются застежки, три механизма завода стрелок. Механизм часов не запущен, находится в остановленном виде. После осмотра вышеописанный объект не упаковывался с целью дальнейшего производства следственного действия. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО4 опознала наручные часы «<данные изъяты>» серебристого цвета, как принадлежащие ей и похищенные у нее из <адрес> по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наручные часы «<данные изъяты>» признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, хранятся у потерпевшей ФИО4 (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: наручных часов «<данные изъяты>» составляет 1519 рублей 13 коп. (т. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Балашов С.В. указал на окно в <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через данное окно он незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Вина подсудимого Балашова С.В. в тайном хищении имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что в конце 2021 года точно месяц она не помнит, она приобрела поддержанный телефон марки «<данные изъяты>» серебристо-голубого цвета, сенсорный, дополнительных комплектующих в телефоне не было. Телефон находился в рабочем состоянии, без царапин и повреждений. Приобретала его за 3500 рублей. Документов, чека и гарантийного талона у нее на телефон нет. В телефоне хранились личные фотографии, личные данные. В телефоне была установлена сим-карта, которая не представляет для нее материальной ценности. К допросу она предоставляет изображение из Интернета на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней домой пришел ее знакомый Балашова С.В., с которым знакомы давно, отношения приятельские, она ему разрешила пройти в квартиру, а именно в кухню, где они стали пить чай. Примерно через час она отошла в туалет, а когда вышла из него, то обнаружила, что Балашова не было в квартире. Она сразу не обратила внимание, но позже она увидела, что с кухонного стола пропал телефон, она стала его искать, но в итоге поняла, что телефон похитил Балашов, так как кроме него в квартире никого не было. Она не разрешала Балашову пользоваться и брать телефон. Через некоторое время этого же дня, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 4000 рублей, которые находились на холодильнике также в кухне, они просто лежали с края, каждая купюра по 1000 рублей. Она также поняла, что их похитил Балашов, так как до его прихода деньги лежали на месте. Она сразу обращаться в полицию не стала, так как хотела найти Балашова и с ним сама разобраться, но поиски ни к чему не привели, и тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. Ею была восстановлена сим-карта со своим номером. Телефон она сможет опознать. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее мобильного телефона в размере 3500 рублей и денежных средств в размере 4000 рублей, а всего на сумму 7500 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, она подрабатывает неофициально в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 7000 рублей, на оставшуюся сумму происходит оплата за продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости, также у нее есть ребенок, который обучается в школе, и ему необходимы также одежда, школьные предметы. Никакого иного дохода и перечислений у нее нет.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласна с ее выводами. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее имущества, по-прежнему является для нее значительным, ранее в своем допросе она указывала его значительность.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день пришел мужчина, ранее ему не знакомый, который обратился к нему с продажей мобильного телефона <данные изъяты>. Осмотрев данный телефон, он предложил тому 5500 рублей, мужчина согласился. После чего мужчина предъявил паспорт на имя Балашова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Затем он заполнил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и дал тому деньги за телефон 5500 рублей, и Балашов С.В. ушел. Через несколько дней мобильный телефон был продан за 7500 рублей. Какие-либо данные покупателя они нигде не записывают. О том, что мобильный телефон был похищен, ему ничего не известно, Балашов С.В. об этом не говорил.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Балашова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней по адресу: <адрес>, и из кухни похитил телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> и денежные средства в сумму 4000 рублей (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4 осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты один след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты, коробка от мобильного телефона. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, у свидетеля ФИО9 была изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сданный Балашова С.В. товар – смартфон №, цена 5500. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена коробка из-под телефона «<данные изъяты> цвет синяя волна, № совпадает с указанным в закупочном акте. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена коробка из-под телефона «<данные изъяты> хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. №).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: телефона «<данные изъяты> составляет 3033 рубля (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Балашов С.В. указал на входную дверь в <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балашова С.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения чужого имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. №).

Вина подсудимого Балашова С.В. в хищении имущества ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что его отцом является ФИО1, № года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, прилагает копию свидетельства о смерти. У его отца в собственности имелся участок № СНТ <данные изъяты>» <адрес> городского округа Егорьевск. Ранее данный участок был оформлен на его покойную маму, но по наследству он достался отцу. На данный участок отец приезжал в теплый период времени, в осенне-зимний период не ездил. Он сам на данном участке был последний раз в 2018 году. На участке находится садовый дом и хозяйственная постройка (сарай). В данных строениях хранятся личные вещи, а также садовый инвентарь. Садовый дом пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое для проживания, а также свет. Со слов отца он знает, что ДД.ММ.ГГГГ отец узнал о том, что двери в строения открыты, но кто отцу это сообщил, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов отец поехал на участок. Со слов отца он узнал, что незаконно проникли в садовый дом и хозяйственную постройку (сарай). Строения деревянные, закрывались на навесные замки, при этом навесные замки не были повреждены и находились на дужках, имелись лишь повреждения дерева на обоих строениях, то есть имелись следы отжима. Со слов отца из садового дома похищено: 1) подушка, 2) матрас, 3) одеяло, не представляющие материальной ценности ни для него, ни для отца, об этом он у того спрашивал при жизни. В сарае пропало: 1) велосипед «<данные изъяты>» СССР синего и красного цвета, дорожный, с тонкими колесами, с металлическим пружинным багажником, купленные новыми примерно в 1998 году за 5000 рублей каждый, 2) три домкрата металлические, при этом 2 из которых гидравлические СССР стоимостью каждый 5000 рублей на сумму 10000 рублей, третий винтовой СССР стоимостью 2500 рублей грузоподъемностью 5 тонн каждый, купленные в 2000 году новыми, краски нет из-за срока использования, но имеют цвет металла, 3) одноколесная алюминиевая тачка с двумя ручками, купленная 7 лет назад в 2007 году новой за 1500 рублей, примерно 100 кг, 4) поверхностный водяной насос «<данные изъяты>» САМ 100 синего цвета купленный в 2013 году новым за 6000 рублей, а всего имущества на сумму 30000 рублей. Ущерб, причиненный на сумму 30000 рублей, для него не является значительным, но для его отца этот ущерб был бы значительным, потому что он пенсионер по возрасту, ущерб равен месячному доходу – пенсия у отца 30000 рублей. Никому не разрешалось брать и пользоваться имуществом. Доступа ни у кого нет к участку с домом и сараем. Кто мог совершить кражу, не знает. Повреждения на дереве имелись на входной двери в садовый дом, а также на двери в хозяйственную постройку, материальный ущерб по данному факту не причинен.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ФИО1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласен с ее выводами. Ущерб, причиненный от хищения имущества, не является для него значительным, ранее в своем допросе он указывал причину.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что он работает в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А в должности разнорабочий. В его обязанности входит осмотр и прием чермета. В начале мая 2023 года он был на работе, в первой половине дня на приемку металла пришел постоянный клиент Балашова С.В., который приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с неизвестным ему человеком. Из указанного автомобиля Балашов С. стал выгружать велосипед марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, домкрат металлический грузоподъемностью 5 тонн в количестве 2 штук, домкрат винтовой грузоподъемностью 5 тонн, поверхностный водяной насос «<данные изъяты>», алюминиевую тачку одноколесную. За данные предметы он дал тому 2000 рублей. Балашова С. он видел неоднократно, тот постоянно приносит различные вещи в приемку. В журнале он его не записывал, так как нет в этом необходимости. Видеозапись с камер не сохранилась. О том, что данные вещи были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Сам Балашов С. ничего не говорил.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО1, <данные изъяты> года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту хищения имущества из сарая и из дома по адресу: <адрес>, садовый участок №, в период времени с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1 осмотрен садовый дом и хозяйственная постройка, расположенные на участке № по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>. С места происшествия изъяты: металлическая пластина, три следа орудия взлома, упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена металлическая пластина, притягиваемая к магниту, длиной 546 мм, шириной 24 мм, толщиной 4 мм. На концах имеется сквозное отверстие 12 мм. Металлическая пластина деформирована в виде изогнутости на концах. На поверхности имеется коррозия в виде ржавчины. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: металлическая пластина, которая хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, след орудия взлома № на одном фотоизображении, которое хранится в материалах уголовного дела (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества составляет, а именно: велосипед «<данные изъяты>» СССР, синего цвета, дорожный, с тонкими колесами, с металлическим пружинным багажником – 4523 рубля, велосипед «<данные изъяты> СССР, синего цвета, дорожный, с тонкими колесами, с металлическим пружинным багажником – 4523 рубля, домкрат металлический, гидравлический, СССР, грузоподъемностью 5 тонн, в количестве 2 (двух) штук – 4583 рубля, домкрат металлический, винтовой, СССР, грузоподъемностью 5 тонн – 2231 рубль, поверхностный водяной насос <данные изъяты>» САМ 100 синего цвета – 7580 рублей, алюминиевая тачка, одноколесная, с двумя ручками, 65 л/100 кг – 1688 рублей (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Балашов С.В. указал на участок № по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь садового дома и хозяйственной постройки, откуда похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. <данные изъяты>).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Балашова С.В. по факту повреждения чужого имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т№).

Вина подсудимого Балашова С.В. в хищении имущества ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензотриммер «<данные изъяты>», новым, за 5340 рублей, коробка с механизмом желтого цвета, имеет ручки, внизу катушка с леской и защита темного цвета. У него имеются паспорт и товарный чек, их он может предоставить. Пользовался им в летний период времени, состояние было хорошее, исправен. Данный триммер хранился в сарае, расположенном на участке по адресу: <адрес>, сарай закрывался на замок, который был просто накинут, ключом не закрывался. Последний раз триммером он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, после он его убрал в сарай, замок на ключ не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в сарай и обнаружил, что триммера нет, который лежал на стеллаже при входе справа. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. Участок огорожен сеткой-рабицей и деревянными досками, но ничего повреждено не было. В сарае также ничего не было повреждено. В заявлении он указывал сумму в размере 12000 рублей, но в настоящее время уточняет сумму ущерба, он составил 5340 рублей, уточняет ввиду того, что нашел на него документы, а сумму в заявлении назвал из-за цен в магазинах.

Ущерб, причиненный ему на сумму 5340 рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает разнорабочим в разных местах, доход в месяц в зависимости от имеющейся подработки выходит около 20000 рублей, из этих денег он покупает продукты, предметы первой необходимости, одежду. Никакого иного дохода и перечислений у него нет. Никому он не разрешал брать и пользоваться триммером. Доступа ни у кого нет к участку с домом и сараем. Кроме него никто никогда данным триммером не пользовался. Кто мог совершить кражу, не знает. Никто из посторонних лиц не интересовался данным триммером и не заходил на участок.

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) видно, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласен с ее выводами. Ущерб, причиненный ему от хищения у него имущества, по прежнему является для него значительным, ранее в своем допросе он указывал его значительность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) он работает в магазине «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте, точно время он не помнит, в середине дня пришел мужчина, который представился Балашовым С.В. и предъявил паспорт на имя Балашова С.В., паспорт серия №, в руках тот держал бензотриммер №. Тот предложил купить данный товар, он сверил фотографию в паспорте и его лица, убедился, что тот является Балашовым. После, осмотрев товар, он оформил закупочный акт под номером 001240 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заплатил Балашову С.В. 5300 рублей. При этом поинтересовался, откуда данный триммер у того, Балашов пояснил, что лично его. О том, что данный триммер был похищен, он не знал. После чего Балашов С.В. забрал деньги и ушел. Спустя время данный триммер им был продан неизвестному ему покупателю за 7000 рублей, так как они эти данные не фиксируют.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи бензинового триммера «<данные изъяты>», который лежал в сарае (который не закрывается на замок) на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 12000 рублей (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен сарай, расположенный в 2-х метрах от <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО10 была изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сданный Балашовым С.В. товар – бензотриммер <данные изъяты>, цена 5300. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. №

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО2 были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на бензиновый триммер. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на бензотриммер <данные изъяты>, цена 5340 рублей. Имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати синего цвета.

2) паспорт на <данные изъяты>, выполненный в виде книжечки на 23 листах, с указанием сведений о технической безопасности, правилах использования. К протоколу прилагается фототаблица (№

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) паспорт на бензиновый триммер <данные изъяты>, хранятся при уголовном деле (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: бензотриммера «<данные изъяты>» составляет 4786 рублей (т. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Балашов С.В. указал на участок по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Вина подсудимого Балашова С.В. в хищении имущества ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), следует, что осенью 2021 года она приобретала сферический гриль марки «<данные изъяты> металлический, на колесиках, размерами 104х68х93, с двумя досками деревянными в обе стороны от гриля, черного цвета, с ножками серебристого цвета и поддоном серебристого цвета, с тремя решетками, приобрела новым за 10000 рублей. Документов и чеков не сохранилось. Данный гриль хранился в хозяйственной постройке на участке по адресу: <адрес>. Данным грилем пользовались примерно 3-4 раза, он был в идеальном состоянии. Хозяйственная постройка закрывалась на навесной замок. В зимний период времени они не приезжают на участок, приезжали на выходные. Участок огорожен со стороны соседей деревянным старым забором, частично сломанным. Ее часть огорожена хорошим забором. Хозяйственная постройка деревянная, одноэтажная, хранится инвентарь. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ, гриль находился на месте, при входе в постройку в глубине. Она уехала домой и вернулась на участок ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что дверь в постройку закрыта, но на ней нет навесного замка. Зайдя внутрь, она обнаружила, что отсутствует гриль. Она обратилась в полицию. Каких-либо следов она не обнаружила. Повреждений иных не было. Ущерб от хищения навесного замка не причинен. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее гриля составил 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, при этом из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 10000 рублей, на оставшуюся сумму происходит оплата за продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости, обслуживает автомобиль, обучение ребенка. Никакого иного дохода и перечислений у нее нет. Кто мог совершить кражу, она не знает. Посторонних на участке не было. Никому она не разрешала брать в пользование гриль и распоряжаться им.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласна с ее выводами. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее имущества, по-прежнему является для нее значительным, ранее в своем допросе она указывала его значительность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) он работает на приеме металла, который находится по адресу: <адрес>. В начале июня 2023 года он находился на своем рабочем месте, точно число не помнит. К нему обратился неизвестный мужчина, который представился Балашовым С.В. и предложить сдать гриль, на что он согласился и заплатил за него 500 рублей. Документально этого он подтвердить не может, так как документацию они не ведут. Мужчина сказал, что гриль его. О том, что данный гриль был похищен, он не знал. Спустя некоторое время гриль был переработан. Видеозапись не ведется, описать и опознать мужчину, не сможет, так как проходит большое количество людей.

Показания допрошенных лиц подтверждаются заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, будучи предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи сферического гриля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб с учетом износа 8000 рублей, что является для нее значительным (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: <данные изъяты> составляет 7929 рублей 92 копейки (т. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Балашов С.В. указал на участок по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Балашова С.В. по факту повреждения чужого имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. №).

Наряду с признанием подсудимым Балашовым С.В. своей вины в совершении преступления, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон марки «<данные изъяты>, оперативная память 6 Гб, черного цвета, на задней панели полосы синего цвета, сенсорный, куплен новым, в магазине «<данные изъяты>», приобрел за 16000 рублей, дополнительно к нему приобрел защитное стекло стоимостью 1000 рублей, прозрачное. Телефон и стекло на него было в хорошем состоянии, не битый, не царапанный. Дополнительно флеш-карты в нем не было. В телефоне находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с его абонентским номером, материальной ценности для него не представляющая. Итого общая стоимость имущества 17000 рублей. Предоставляет фотографию из Интернета своего телефона. В телефоне хранились его личные фотографии, личные данные. В телефоне установлен пароль, а именно графический ключ в виде галки. Коробки, гарантийного талона и кассового чека на телефон и комплектующих к нему, у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов к нему домой пришел его знакомый Балашовым С.В., с которым они стали распивать спиртное. При этом Балашовым С.В. ранее приходил к нему домой, он тому не запрещал. Его телефон находился на зарядке за телевизором на тумбе у окна. Балашовым С.В. видел его телефон. От данного телефона у него работал через раздачу интернета телевизор. Он при Балашовым С.В. пользовался телефоном. Балашовым С.В. попросился остаться переночевать, он разрешил. Он точно не помнит, во сколько по времени, они уснули, телевизор был включен и соответственно телефон работал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он проснулся, Балашовым С.В. при этом не было. Тогда он обратил внимание, что телевизор не работал, выдавал, что сети нет. Тогда он обнаружил, что пропал телефон, при этом зарядка оставалась в розетке. Тогда он подумал, что телефон похитил Балашовым С.В.. После он обратился в полицию с заявлением. Никаких данных Балашовым С.В. он не знает, где тот проживает, также не знает. Он не разрешал Балашовым С.В. распоряжаться и пользоваться его телефоном. С Балашовым С.В. разговора у них про телефон не было. В объяснении, которое принимал сотрудник полиции, ошибочно указана сумма ущерба в размере 9000 рублей, так как он точно уверен, что приобретал за сумму указанную выше, возможно, что сотрудник полиции не расслышал, какую сумму он назвал. Ущерб, причиненный ему от хищения у него мобильного телефона в защитном стекле составил 17000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он официально не работает, так как он судим ранее и никуда его не берут, он подрабатывает на стройках разнорабочим, получает примерно 2000 рублей в день, при этом работа бывает не каждый день, также он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 4000 рублей, при этом ввиду нехватки денежных средств у него имеется задолженность, также он оплачивает продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости. Никакого иного дохода и перечислений у него нет. Сим-карту он восстановил в салоне связи «<данные изъяты>» бесплатно.

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласен с ее выводами. Ущерб, причиненный ему от хищения у него имущества, по прежнему является для него значительным, ранее в своем допросе он указывал его значительность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), он работает в магазине <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте, точно время он не помнит, пришел мужчина, который представился Балашовым С.В. и предъявил паспорт. Мужчина предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета с памятью на 128 Гб. Он осмотрел данный телефон и согласился на приобретение. После осмотра телефона он заполнил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заплатил Балашову С.В. 6000 рублей. Балашов пояснил, что товар лично его. О том, что мобильный телефон был похищен, он не знал. Спустя время данный мобильный телефон был продан неизвестному покупателю, данных которого они не фиксируют. Описать и опознать Балашова С.В. он не сможет.

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона «<данные изъяты>» в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после ухода мужчины по имени Балашовым С.В. (т. №

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. <данные изъяты>).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО9 была изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. №

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сданный Балашовым С.В. товар – сотовый телефон <данные изъяты>, цена 6000. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 8833 рублей, защитного стекла для мобильного телефона «Tecno Pova 3» составляет 87 рублей, а всего 8920 рублей (т. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Балашов С.В. указал на окно в <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Вина подсудимого Балашова С.В. факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №), видно, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела бензотриммер «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» за 12499 рублей. Документов и чека не сохранилось. Бензотриммер был оранжевого цвета, полностью в рабочем состоянии. Имел две ручки для держания. Бензотриммером пользовались мало. К допросу прилагает два скриншота с указанной покупкой. Заказ она делала онлайн, но привезли его в магазин, где она осуществила его оплату. По адресу: <адрес> имеется <адрес>, данный дом достался ей по наследству, в настоящее время документы на дом находятся у нотариуса, она оформляет его на себя. В настоящее время у нее на руках нет никаких документов на дом. Данный дом деревянный, имеет террасу, которая изначально была построена совместно с домом, отдельно она не достраивалась. Терраса это не отдельное строение, а общая вместе с домом. Через данную террасу, которая имеет входную деревянную дверь, осуществляется вход в дом, который также имеет вторую деревянною дверь. В террасе хранятся предметы первой необходимости, имеется разобранный диван, хранятся инструменты, также там хранился бензотриммер. Бензотриммер достается на сезон, а в зимний период времени она его убирала. Бензотриммер находился всегда в правой стороне при входе в террасу. Терраса закрывается на навесной замок, но перед днем хищения бензотриммера замок сломался и новый не был приобретен, поэтому замка не было, но дверь закрывалась. Дом огорожен спереди металлическим забором, который закрывается на щеколду, расположенную сверху, то есть с уличной стороны сверху его спокойно можно открыть, по другие стороны имеется ограждение в виде сетки-рабица, не высокая, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до 12 часов, она последний раз видела бензотриммер в террасе. Она уехала на работу, дом и калитка были закрыты, дверь в террасу была прикрыта, но без замка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она приехала в дом, калитка была открыта, прошла к дому, зашла в террасу, дверь которой была закрыта, но без замка, и обнаружила пропажу бензотриммера. Далее она обратилась в полицию. Больше ничего не пропало. Ею было написано заявление в полицию. Иных повреждений в доме не было. В настоящее время она оценивает бензотриммер в 11000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги 7000 рублей, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, содержит одна без помощи посторонних малолетнего ребенка. Никакого иного дохода и перечислений у нее нет. Кто мог совершить кражу, она не знает.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО7, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласна с ее выводами. Ущерб, причиненный ей от хищения у нее имущества, по-прежнему является для нее значительным, ранее в своем допросе она указывала его значительность.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. №) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А в должности продавец-консультант. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в скупку пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя гражданина Балашова С.В., паспорт № Посмотрев фото паспорта, а также на его лицо, он удостоверился, что это Балашов С.В. В руках у того был бензотриммер <данные изъяты>», тот сдал имущество им за 5000 рублей. Он составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Также он спросил у того, чей это бензотриммер, тот пояснил, что принадлежит ему. В этот же день данный триммер был продан. Сведений о том, кому они продали данный триммер, они не ведут и не записывают.

Показания допрошенных лиц подтверждаются заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту пропажи бензотриммера «<данные изъяты>» из террасы <адрес> городского округа <адрес> в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ущерб составляет 11000 рублей, что является значительным (т. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7 осмотрена терраса, расположенная по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО9 была изъята копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. №

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сданный Балашовым С.В. товар – <данные изъяты>, цена 5000. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества, а именно: бензотриммера «<данные изъяты> составляет 11293 рубля 49 копеек (т. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Балашов С.В. указал на <адрес> по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из террасы данного дома похитил имущество. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью подтверждающими вину подсудимого Балашова С.В. в совершении преступлений. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

В прениях сторон государственный обвинитель Аппанович С.В. просила квалифицировать действия Балашова С.В. по факту хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Балашовым С.В. из жилища ФИО1 не похищалось имущество, обладающее ценностью и стоимостью.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом данная позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие решения судом в соответствии с его позицией.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балашова С.В.:

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1 и по факту хищения имущества ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Балашова С.В. факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что Балашов С.В. проник в квартиру с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицируя действия Балашова С.В. факту хищения имущества ФИО7 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО7, протокола осмотра места происшествия, и приходит к выводу о соответствии дома, из которого Балашовым С.В. было совершено хищение, критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ. Кроме того, Балашов С.В. проник в дом с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицируя действия Балашова С.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО7

Потерпевшая ФИО4 указывает, что ущерб от хищения мобильного телефона и денежных средств в общей сумме 7033 рубля является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, она подрабатывает неофициально в магазине <данные изъяты> в <адрес>, при этом из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 7000 рублей, на оставшуюся сумму оплачивает продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости, также у нее есть ребенок, который обучается в школе, и ему необходимы также одежда, школьные предметы. Никакого иного дохода и перечислений не имеет.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ущерб в сумме 7929 рублей 92 коп. является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, при этом из данной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей, приобретает продукты питания, покупает одежду, предметы первой необходимости, обслуживает автомобиль, обучение ребенка. Никакого иного дохода и перечислений не имеет.

Ущерб является значительным для потерпевшей ФИО7, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги 7000 рублей, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, содержит одна без помощи посторонних малолетнего ребенка. Никакого иного дохода и перечислений не имеет.

Квалифицируя действия Балашова С.В. по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО3, ФИО5 по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших, протоколов осмотра места происшествия, и приходит к выводу, что хозяйственные постройки, в которые Балашов С.В. проник с целью завладения имуществом, предназначены для хранения материальных ценностей (инструментов, садового инвентаря, предметов быта и т.д.).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает Балашова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие Балашова С.В., условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность Балашова С.В. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающим ответственность Балашова С.В. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Балашову С.В. по каждому преступлению, суд относит чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное заглаживание вреда путем возврата части похищенного имущества.

Как личность подсудимый Балашов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. №), <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Балашова С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Балашовым С.В. преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить Балашову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Балашова С.В. При этом суд считает нецелесообразным назначение Балашову С.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований к применению ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, условное осуждение по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено Балашову С.В. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку Балашовым С.В. преступления совершены при особо опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Балашову С.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Балашов С.В. осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменить Балашову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Балашову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балашова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балашов С.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, то есть данные преступления совершил до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

            - ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░