Решение от 09.02.2021 по делу № 8Г-32773/2020 [88-115/2021] от 22.12.2020

Дело №88-115/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузуб О.В. к Исаевой Л.И., Ештокиной Т.А. о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства,

по кассационным жалобам Кузуб О.В., Кузуб Н.И.,

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

выслушав объяснения Кузуб О.В., представителя Кузуб Н.И. по доверенности Пыжовой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузуб О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Исаевой Л.И., Ештокиной Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей 19.09.2018г., на денежные средства на банковских вкладах в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся на снегах:

№ в размере 12.000,00 руб.;

№ в размере 698.000,00 руб.;

№ в размере 7.700,00 руб.;

№ в размере 1.323.535,64 руб.;

№ в размере 2.175,48 руб.;

№ в размере 2.500,00 руб.;

№ в размере 236.000,00 руб.;

№ в размере 245.000,00 руб.;

№ в размере 362.000,00 руб.;.

№ в размере 24.000,00 руб.;

№ в размере 19.372,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2018г. умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство, состоящее из:

земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №;

квартиры по адресу: <адрес>

квартиры по адресу: <адрес>

денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

11.10.2017г. ФИО6 (завещатель) составлено завещание, согласно которого наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав земельный участок с кадастровым номером № ФИО9, квартиру по адресу: Москва, <адрес>, - ФИО10, ФИО8 завещана квартира по адресу: Москва, Ленинградский проспект, <адрес>; и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией. В целях принятия наследства в виде завещанной квартиры и денежных средств истец в установленный для этого законом 6-месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу. К имуществу умершей ФИО6нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело №. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на 53/100 доли в праве общей долевой на указанную квартиру по адресу: Москва, Ленинградский проспект, <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», отказано по тем основаниям, что Преображенская JI.A. завещала ФИО8 денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией без указания территориального банка, подразделения банка, номера счета денежного вклада, в связи с чем совершение указанного нотариального действия противоречит закону. Полагает, что в данном случае отсутствуют противоречия закону и за истцом подлежит признанию право собственности на денежные средства, принадлежавшие наследодателю и хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», по основаниям ст.ст.218, 1118, 1119, 1120, 1132 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что для ФИО6A., 1926г. рождения, под словами денежный вклад подразумевались именно денежные средства, находящиеся на хранении в Сбербанке, а не какой-то конкретный счет, то же самое следует из формулировки в части завещания квартиры: наследодатель указала, что завещает квартиру без конкретизации долей, хотя фактически Преображенской JI.A. принадлежало 53/100 доли в квартире. Более того, при своей жизни Преображенская JI.A. помимо составления завещания передала ФИО8 документы, подтверждающие права на денежные средства, а именно свидетельство о праве на наследство от 25.09.1995г., договор от ДД.ММ.ГГГГ № и сберегательные книжки. Из изложенных обстоятельств, а также исходя из текста завещания следует, что истцу в качестве наследника по завещанию подлежат передаче денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Преображенской JI.A., умершей 19.09.2018г.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства - отказать.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы ФИО8, и лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО12

Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО8, ФИО12 просят отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителей в результате вынесения оспариваемых судебных постановлений.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу судебной коллегией установлено, что находящаяся в материалах гражданского дела апелляционная жалоба ФИО12 не являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, никаких выводов и суждений относительно ее обоснованности в обжалуемом судебном постановлении не приведено.

Указанное обстоятельство также является одним из доводов кассационной жалобы ФИО12

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Учитывая указанное, судебная коллегия считает возможным снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить в Московский городской суд для совершения процессуальных действий по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО12

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3192/ 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░