Решение по делу № 2-6144/2022 от 14.06.2022

Гражданское дело №2-6144/2022

УИД:66RS0001-01-2022-005293-73

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца <ФИО>14, действующего на основании доверенности, <ФИО>2 по Свердловской области - <ФИО>9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Ольги Сергеевны к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

Майорова О.С. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором, с учетом уточнений, просил суд просила суд признать за истцом право собственности на 2–х комнатную квартиру на третьем этаже, общей площадью 46,20 кв.м, жилой площадью 27,90 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 3 558 922,14 руб., земельный участок, кадастровый №, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Березовая роща-2», уч. 67, кадастровая стоимость земельного участка – 301 082,5 руб. (в порядке наследования), обязать Управление Росреестра по Свердловской области произвести государственную регистрацию договора (ренты) пожизненного содержания с иждивением от 29.09.1997, а также переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество от наследодателя к истцу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Измайлова Е.Ю.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца заявил отказ от первоначально заявленных исковых требований к ответчику - Управление Росреестра по Свердловской области о возложении обязанностей, в связи с чем, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, к данному ответчику.

Истец, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом уточнений (а ответчику - Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, основание для признания права собственности – наследственные правоотношения), просил иск удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на то, что <ФИО>2 по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку права истца не нарушало, при этом разрешение спора по существу, оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности,суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>3 и <ФИО>4 являются родителями <ФИО>5.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>5 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После заключения брака <ФИО>15 присвоена фамилия Майорова.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

<ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 является истец – Майорова О.С. (дочь наследодателя).

Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>3, судом не добыто (иных детей наследодатель не имел)

Сведений о том, что при жизни <ФИО>3 составлено завещание, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Измайловой Е.Ю. заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>3 на основании заявления дочери умершего <ФИО>3 - Майоровой О.С.

Таким образом, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Измайловой Е.Ю., следует, что наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>3, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь Майорова О.С.

Из материалов дела следует, что нотариусом Измайловой Е.Ю. Майоровой О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>3 на автомобиль марки ВАЗ 111130-22, государственный номерной знак №, 2006 года выпуска; на ? доли денежного вклада.

Из искового заявления, а также пояснений <ФИО>2 истца, данных им в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что в отношении недвижимого имущества (в частности, жилого помещения – квартиры, общей площадью 46,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - далее по тексту, в том числе, спорные объекты недвижимости) нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав на то, что данное имущество на момент смерти не принадлежало наследодателю, ввиду наличия договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 «Получатель ренты» и Майоровой О.С. «Плательщик ренты» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым «Получатель ренты» передает в собственность «Плательщика ренты» <адрес> <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>11

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя <ФИО>14, действующего на основании доверенности, подала документы в отдел МФЦ в Верх-Исетском районе                               г. Екатеринбурга для государственной регистрации права собственности в Росреестре РФ на объекты недвижимого имущества.

18.05.2022 Управление Росреестра по Свердловской области приостановило государственную регистрацию права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку представленный договор пожизненного содержания с иждивением от 29.09.1997, представленный истцом, в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 433, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», не является заключенным.

Указанные обстоятельства ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривались. Требований о признании указанного договора заключенным ни кем не заявлено.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности Майорвой О.С. органами технической инвентаризации на основании Договора от 29.09.1997 при осуществлении регистрационных действий на основании вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество (жилое помещение – квартира, общей площадью 46,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), вошло в состав наследства после смерти <ФИО>3

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца,указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, чтосвидетельствует о принятииею наследства после смерти <ФИО>3, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что истец в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом принял наследство после смерти <ФИО>3, суд приходит к выводу, что истцом как наследником по закону первой очереди обоснованно заявлены требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество, при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В этой связи требования истца в части признания права собственности Майоровой О.С. в отношении недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, общей площадью 46,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество (жилое помещение – квартира, общей площадью 46,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Майоровой Ольги Сергеевны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Майоровой Ольгой Сергеевной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение суда в данной части является основаниемдля государственной регистрации права собственности за Майоровой Ольгой Сергеевной в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                                                Е.С. Ардашева