Решение от 10.03.2023 по делу № 1-168/2023 (1-1032/2022;) от 03.08.2022

                                                                                       УИД: 24RS0032-01-2022-003757-14

                                                                                        дело № 1-1032/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО5

подсудимого ФИО18 А.В., его защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО12 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19 Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, со слов, работающего торговым представителем в ООО «Академпром», в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 27.07. 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня. Осужденного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО20 А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов до 22-00 часов (более точнее время следствием не установлено) ФИО21 А.В. с ФИО8 на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, приехали к месту закладки ранее заказанного ими через интернет-магазин наркотического средства ко второму подъезду <адрес>. В указанном месте они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1 и предположили, что последний нашел их тайник, откуда забрал наркотики. После чего, ФИО22 А.В., не посвящая в свои намерения ФИО8, вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в сторону Потерпевший №1 и подойдя к нему со спины, обхватил последнего за шею своей левой рукой, приставил неустановленный следствием предмет в область шеи и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти, после чего потребовал пройти с ним в вышеуказанный автомобиль и выяснить причины его нахождения в указанном месте.

Разобравшись в происходящем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 А.В. увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S21» стоимостью 53725 рублей, который решил открыто похитить.

Реализуя задуманное, ФИО24 А.В. забрал у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, после чего попросил ФИО8 проехать в ломбард «Комиссионыч» по адресу: <адрес> «а», где в период времени с 20 часов до 22 часов (более точное время следствием не установлено) продал его в комиссионном магазине по вышеуказанному адресу и скрылся с места преступления. Полученными от продажи телефона денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО16 A.П. материальный ущерб в сумме 53 725 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 через интернет-магазин заказали наркотическое средство, после оплаты которого, им пришло сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством. Когда они приехали по указанному в сообщении адресу, увидели в месте нахождения закладки Потерпевший №1. Подумав, что он хочет забрать их закладку, он подошел к нему и ударил его по лицу и в живот, после чего предложил пройти в автомобиль и разобраться. В автомобиле они выяснили, что оператор им прислал один и тот же адрес с местом нахождения закладки. Он сообщил об этом оператору и тот предложил наказать Потерпевший №1, пообещав сообщить еще один адрес закладки. Они сделали постановочное видео о том, что он якобы избивает потерпевшего и направили его оператору, на что он сообщил место нахождения закладки с наркотическим средством. Найдя закладку, они втроем употребили наркотическое средство, после поняв, что потерпевший опьянел, а он решил похитить у него сотовый телефон, надеясь, что он об этом не вспомнит и продать его в ломбард по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО26 А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по улице, на <адрес> к нему подошел ФИО27 А.В. который ударил его рукой по лицу, а затем ударил дважды в живот, после чего обхватил рукой его за горло и подставил к горлу острый предмет и в этот момент забрал у него сотовый телефон, после чего отвел его в машину, где он сел на заднее сидение. В автомобиле был водитель, ФИО32 А.В. сел на переднее пассажирское сидение. В машине его больше не били, а стали обвинять в том, что он поднял их закладку с наркотическим средством, он пояснил, что ничего не брал, после этого ФИО33 А.В. стал переписываться с оператором интернет-магазина, который попросил сделать видео с его (Потерпевший №1) избиением за то, что он якобы взял не свой наркотик, пообещав ФИО34 А.В. сообщить второй адрес закладки наркотического средства. ФИО28 А.В. предложил ему сделать постановочное видео, якобы с его избиением, для этого они поехали в гаражный массив по <адрес>. В гаражном массиве ФИО29 А.В. имитировал нанесение ему ударов по различным частям тела, а водитель снимал видео, после чего его отправили оператору интернет-магазина, который сообщил адрес закладки с наркотическим средством. После того, как забрали закладку с наркотическим средством, ФИО35 А.В. и водитель сделали себе инъекции. В машине его уже не били, а ФИО30 А.П. забрал его сотовый телефон, предложив записать на видео, что он добровольно отдает его для сдачи его в ломбард. Он вынужден был сказать это на камеру в сложившейся ситуации. После этого ФИО31 А.В. заложил его сотовый телефон в ломбард по <адрес>, после этого он попросил довезти его до магазина Лента по <адрес>, где почувствовав себя в безопасности, записал номер автомобиля, после чего обратился в полицию.

            Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома. Около 20-00 часов, решил сходить за сигаретами в торговый павильон по <адрес>. В павильоне он купил сигареты, когда он вышел из него, то открыл мобильное приложение «WhatsApp», установленное в его сотовом телефоне, и написал пользователю «WhatsApp», на абонентский номер, что хочет обменять свой старый телефон на наркотики. На что данный пользователь сразу же «скинул» ему адрес с местонахождением тайника, а именно: <адрес>, второй подъезд. Он решил сходить по указанному в смс-сообщении адресу и проверить закладку. Прибыв по указанному адресу, он стоял в месте нахождения закладки, во дворе дома, около песочницы, со спины к нему подошел ранее незнакомый ФИО36 А.В., который приставил какой-то предмет к его горлу с левой стороны. Что это был за предмет, он не смог определить, но судя по ощущениям, предмет был острым. Он испугался, ФИО2 поинтересовался зачем он пришел «тырить» его закладки. Далее ФИО37 А.В., убрал предмет от его горла и нанес один удар правой рукой по челюсти, от чего он почувствовал сильную физическую боль, из губы пошла кровь и она отекла. После этого, ФИО38 А.В., потребовал пройти с ним в автомобиль «Лада Гранта», он не стал сопротивляться и прошел за ФИО42 А.В. и сел на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле ФИО39 А.В., увидев в его руках сотовый телефон «Samsung Galaxy S21», потребовал передать его ему, чтобы сделать анализ его переписки в интернет-магазине. После просмотра, ФИО40 А.В. сказал ему, что он «чайка», то есть лицо, которое ворует чужие закладки, он увезет его в гаражи, где будет снимать как избивает. Затем ФИО41 А.В. вернул ему телефон. После чего, ФИО43 А.В. сказал водителю ФИО8 ехать в гаражный массив, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где они вышли из автомобиля, ФИО44 А.В. сказал ФИО8, чтобы тот снимал на видео происходящее, и пояснил, что сейчас будет постановочное видео его избиения, для того, чтобы отправить видео оператору. После того, как видео было направлено оператору, тот предоставил бонус в виде закладки с наркотиком, указав ее местоположение по <адрес> на место, ФИО45 А.В. вновь обратил внимание на его сотовый телефон и попросил его отдать, чтобы заложить в ломбард, не желая злить ФИО47 А.В., он передал ему свой сотовый телефон. После этот поехали в ломбард на <адрес> «а», где ФИО46 А.В. заложил его телефон в ломбард, после этого он попросил мужчин довезти его до ТЦ «Лента» по ул., Мичурина, 77, на что они согласились, где он, воспользовавшись моментом, запомнил государственный номер и марку автомобиля, после чего о случившемся сообщил сотруднику полиции. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 5g+» он приобретал за 86 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 60 000 рублей, на сотовом телефоне имелась защитная пленка, не представляющая материальной ценности, а так же имелся силиконовый чехол в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности. (т.1 л.д. 117-120,135-136, 137-139)

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с 2019 года работает в должности ст. оперуполномоченного ОНК МУ МВД «Красноярское» в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в отношении него совершены насильственные действия, после чего он был доставлен в ОП №, где сообщил о том, что на улице к нему подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, который ударил его локтем, после чего схватил его за шею и приставили к горлу острый предмет, затем его посадили в автомобиль, в котором находился ФИО8, в автомобиле продолжилось избиение. Потом мужчины стали переписываться с операторами интернет-магазина, где ФИО48 А.В. ранее заказал наркотическое средство, получилось, что когда ФИО51 А.В. и ФИО8 подъехали к адресу, указанному оператором, увидели там Потерпевший №1 и решили, что он забрал их наркотик. Затем они сообщили оператору, что поймали наркомана, оператор магазина попросил наказать Потерпевший №1 и снять видео, за что пообещал назвать адрес еще одной закладки. После постановочного избиения Потерпевший №1 съездили на второй адрес, где взяли наркотическое средство, после этого ФИО49 А.В. сказал сдать в ломбард сотовый телефон Потерпевший №1, последний этого делать не хотел, но поскольку ему было страшно, поскольку мужчин было двое, он по требованию ФИО50 А.В. записал видео на телефон, о том, что добровольно сдает телефон в ломбард. После этого Потерпевший №1 отдал сотовый телефон мужчинам и попросил довести его до магазина «Лента», где записал номер автомобиля. По видеозаписи из магазина «Лента» установили автомобиль на котором возили Потерпевший №1.

Свидетель ФИО9 показала суду, что работает в бригаде ресторана быстрого питания «КФС», она находилась на работе, когда к ней подошел мужчина и попросил ручку.

Из оглашенных с согласи сторон показаний данного свидетеля следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ресторане быстрого питания «КФС» по <адрес> вечернее время к ней обратился мужчина и попросил пишущую ручку, после чего что-то записал на старом чеке и ушел. (т. 1 л.д. 164-165)    .

Свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов в магазин пришел постоянный клиент ФИО52 Александр и принес сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе серебристого цвета, который продал за 4 200 рублей (т. 1 л.д. 166-168)

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые путем применения угрозы насилия опасного для жизни и здоровья похитили его сотовый телефон «Samsung Galaxy S2.1», стоимостью 60 000 рублей. (т. 1 л.д. 42); рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему обратился гражданин ФИО16 АЛ. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, двое неустановленных мужчин во дворе <адрес>, под угрозой применения насилия посадили его в автомобиль «Лада гранта», государственный номер № где в салоне автомобиля его избили, после чего похитили сотовый телефон. (т. 1 л.д. 41); актом личного досмотра ФИО53 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты: сотовый телефон «Honor 7А» в корпусе черного цвет а с сим-картой «Теле 2» и картой памяти на 8 Гб, ручка-указка зеленого цвета, металлические ножницы, выкидной нож серебристого цвета. (т. 1 л.д. 44); актом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты: сотовый телефон «Redmi» в корпусе серебристого с сим-картой «Тинькофф» и сим-картой «Билайн». (т. 1 л.д. 63); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сотового телефона «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета с имей номерами: №, №. (т. 1 л.д. 185); протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят чехол в корпусе черного цвета марки «Samsung». (т. 1 л.д. 239-242); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ручки-указки зеленого цвета; металлических ножниц; сотового телефона «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле 2» и картой памяти на 8 Гб; сотового телефона «Redmi» в корпусе серебристого с сим-картой «Тинькофф» и сим-картой «Билайн»; чехла от сотового телефона «Samsung Galaxy S21»; коробки из-под сотового телефона «Samsung Galaxy S21»; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому стоимость сотового телефона составляет 61 400 рублей; сотового телефона «Samsung Galaxy S21», выкидного ножа. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 45-55, 56, т. 3 л.д. 2); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к клинковому холодному оружию. (т 1 л.д. 84-87); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека на теле, правой верхней конечности, давностью 1-3 суток к времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункта № раздела II Приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), не исключается, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, и протоколе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО54 А.В.. (т. 1 л.д. 96-98); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) торговой марки « Samsung», модели Galaxy S21 (SM-G991), в корпусе серого цвета, объемом встроенной памяти 128 Gb, названного в постановлении: «мобильны телефон марки «Samsung G991 Galaxy S21 128 Gb», с учетом периода эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 53 725,00 рублей. (пятьдесят три тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек). (т. 1 л.д. 106-110); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 был изъят CD-диск с двумя видеозаписями. (т. 1 л.д. 155-156); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух видеозаписей на CD-диске, на первой видеозаписи постановочного видео избиения Потерпевший №1; на втором видео запечатлено, как Потерпевший №1 сообщает о согласии заложить свой телефон в ломбард. Указанные две видеозаписи на CD-диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 157-159, 163); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: CD-диска с двумя вышеуказанными видеозаписями. (т. 1 л.д. 160-16 163); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> «а» были изъяты: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 172-173); протоколом смотра от ДД.ММ.ГГГГ копии договора куши - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии договора купли-продажи и товарный чек признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 174-176. 177); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО58 А.В. указал место по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встретил Потерпевший №1; место по адресу: <адрес>, где ФИО59 А.В. записывал постановочное видео избиения Потерпевший №1, а также - комиссионный магазин «Комиссионыч» по адресу, <адрес> «а», куда он продал сотовый телефон «Samsung Galaxy S21» (т. 1 л.д. 252- 263); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО56 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 подтвердил, что ФИО55 А.В. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy S21». (т. 1 л.д. 267-273).

     По итогам судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО57 А.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного следствия не установлена угроза применения насилия в отношении потерпевшего не опасного для жизни или здоровья в момент открытого хищения его сотового телефона, что не отрицалось потерпевшим в процессе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Суд связан с предъявленным обвинением и не вправе выйти за его пределы.

В силу ст. 246 УПК РФ данное изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого улучшает его положение и обязательно для суда.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО60 А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

    Значительных расхождений в показаниях потерпевшего и свидетелей, способных повлиять на исход дела, судом не усматривается, а имеющиеся, обусловлены особенностью восприятия событий в стрессовой ситуации. Оснований для оговора подсудимого не установлено. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом как достоверные и достаточные для обоснования в отношении ФИО61 А.В. обвинительного приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО62 А.В. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО63 А.В. его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО64 А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, извинение перед потерпевшим, прохождение службы в рядах Вооруженных Сил России, наличие государственных наград и боевых ранений, участие близкого родственника в специальной военной операции.

Содержащаяся в деле явка с повинной ФИО65 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.22) не может быть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, и расценена как добровольное сообщение о совершении преступления. Правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении о котором сообщил потерпевший в своем заявлении о возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д.41-42) Явка с повинной ФИО66 А.В. написана после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193) и после возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.1) и не имела существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления.

Вместе с тем, признание вины в явке с повинной, оценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия по делу, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, и представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, а признание в качестве таковых обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО67 А.В. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО68 А.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО69 А.В. наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО70 А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положен░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░71 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░72 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░73 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3 ░░. 131 ░ ░. 3 ░░. 313 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░77 ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-6 (░░░░-1) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░80 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor» ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░2» ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy S21», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░«Samsung Galaxy S21», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░