Решение по делу № 2-519/2017 (2-10568/2016;) от 07.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2-519/17

03.02.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Хакасия к Абрамову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

с участием представителя истца Дроздовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Абрамову Г.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что Абрамов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника ФКУ «<данные изъяты>» (далее Учреждение). В ходе комбинированной аудиторской проверки Учреждения был выявлен неправомерный расход бюджетных средств, а именно: на основании Приказа Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Учреждения Абрамову Г.В. начислена денежная премия в размере 20 000 руб. и на сумму премии произведено начисление районного коэффициента и северной надбавки, чем была допущена переплата. Неправомерный расход денежных средств составил 10 440 руб., которые истец просил взыскать в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца Дроздова О.В. иск поддержала, пояснив, что районный и стажевый коэффициент не подлежат начислению на разовую выплату, которая была ему начислена и выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение выявлено в ходе аудиторской проверки, что отражено в заключении. На ответчика по уставу ФКУ «<данные изъяты>» возложены обязанности по контролю за расходованием бюджетных средств.

В судебное заседание ответчик Абрамов Г.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с почтовой отметкой «по истечению срока хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Дроздовой О.В. дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4.5 Устава ФКУ «<данные изъяты>» (далее Устав), утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за правильность ведения финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, наряду с начальником Учреждения, несет главный бухгалтер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4.10 Устава предусматривает компетенцию начальника Учреждения. В ее число входит: несение персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на Учреждение; несение ответственности за нецелевое расходование средств федерального бюджета, принятие обязательств, сверх доведенных лимитов бюджетных средств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации; устанавливает сотрудникам и работникам Учреждений компенсационные выплаты в соответствии с нормативными актами МЧС России, исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета.

Ответчик Абрамов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника Учреждения, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме на работу Абрамова Г.В.», приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

На основании Плана организации проведения внутреннего финансового аудита (проверок) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по РХ проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена комбинированная аудиторская проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предмет составления и предоставления Учреждением бухгалтерской отчетности, ведении бухгалтерского учета, принятия и исполнение бюджетных обязательств.

Согласно Акту № комбинированной аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено нарушение неправомерный расход бюджетных средств, а именно: на основании Приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Учреждения Абрамову Г.В. начислена денежная премия в размере 20 000 руб., на которую произведено начисление районного коэффициента и северной надбавки.

Начисление и выплата Абрамову Г.В. премии, на которую произведено начисление районного коэффициента и северной надбавки имело место в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом, реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на счета физических лиц,

В силу п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящиеся разовый поощрительный характер.

Денежная премия, начисленная Абрамову Г.В. на основании Приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, носит разовый поощрительный характер.

Таким образом, к выплате Абрамову Г.В. премии положено было 17 400 руб., из расчета 20 000 руб. - 13%.

Фактически начислено и выплачено 27 840, из расчета 20 000х1,6 – 13%.

Переплата составила 10 440 руб., из расчета 27840-17400.

Таким образом, Абрамов Г.В. обязан к возмещению причиненного ущерба в размере 10 440 руб., выразившегося в неправомерном расходовании федеральных бюджетных средств при исполнении им трудовых обязанностей, имевшим место во время действия трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Хакасия к Абрамову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Абрамова <данные изъяты> в доход федерального бюджета 10 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2017.

                Председательствующий: