Решение по делу № 33-2254/2022 от 24.02.2022

УИД 38RS0018-01-2022-000021-71
Судья Холодова Л.Н.	по делу № 33-2254/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 марта 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования

    на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к Барышникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

    УСТАНОВИЛ:

    администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 08.10.2009 Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 365 кв.м, взыскании задолженности по арендной плате – 1370 руб. 74 коп., пеней – 22535 руб. 99 коп. в Ольхонский районный суд Иркутской области, то есть по месту нахождения земельного участка.

    Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21.01.2022 исковое заявление возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное Ольхонскому районному суду Иркутской области.

    В частной жалобе врио мэра района Мижидон Б.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в судах общей юрисдикции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе не связанных с правом собственности на него, например, о правах, возникших из договоров аренды. Отмечает, что иски о расторжении договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого участка.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004), иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, в том числе о правах, не связанных с правом собственности на него, например, о правах, возникающих из договоров аренды.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность данного искового заявления определяется по месту жительства ответчика, оснований для применения положений об исключительной подсудности не имеется, следовательно, исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Иркутска (по месту жительства ответчика Барышникова А.В.).

С такими выводами судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.

    Как следует из материала, наряду с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.10.2009 Номер изъят, исковое заявление содержит требование о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 365 кв.м.

    Поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (прекращение права аренды) на земельный участок, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельного участка, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что возможное удовлетворение требований вовлечет внесение записи в ЕГРН о прекращении права аренды.

    С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 3 ст. 330 ГПК РФ), с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к Барышникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пеней отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Материал № 9-7/2022 направить в Ольхонский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

    Судья                                                                                           С.А. Кулакова

УИД 38RS0018-01-2022-000021-71
Судья Холодова Л.Н.	по делу № 33-2254/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

        22 марта 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Широкове О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу администрации Ольхонского районного муниципального образования

    на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к Барышникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления администрации Ольхонского районного муниципального образования к Барышникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пеней отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Материал № 9-7/2022 направить в Ольхонский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова