Решение по делу № 2-1218/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1218/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001204-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                   13 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участмем ответчика Щавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Щавлевой Евгении Алексеевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Щавлевой Евгении Алексеевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от 14.03.2021 №264096, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 623 378 рублей на срок 60 месяцев под 12,1% годовых, а ответчик обязуется возвратить денежные средства и проценты на них. Данные обязательства ответчиком не исполняются, что дает право требовать расторжения кредитного договора возврата денежных средств.

Представитель истца процесса в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Щавлева Е.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указала, что готова постепенно погашать задолженность перед банком. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор от 14.03.2021 №264096, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 623 378 рублей на срок 60 месяцев под 12,1% годовых, а ответчик обязуется возвратить денежные средства и проценты на них.

В нарушение указанных требований закона до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт наличия задолженности и нарушения графика платежей ответчиком не отрицаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (лист дела 52). Иного расчета от ответчика не поступило.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.03.2021 №264096, заключенный между ПАО Сбербанк и Щавлевой Евгенией Алексеевной.

Взыскать с Щавлевой Евгении Алексеевны (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по указанному кредитному договору в размере 500 393,29 рублей, в том числе 484 381,09 рублей основной долг, проценты в размере 16 012,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 203,93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     А.Н. Королев