Решение по делу № 2-2454/2019 от 26.04.2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

                            Истица обратилась в суд с иском и просила взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» денежные средства, уплаченные по договору № на оказание платных образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истица указала, что между ней и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

     Общая стоимость услуг по Договору составила (с ДД.ММ.ГГГГ Со слов истицы, данная фиксированная плата возможна только в случае заключения долгосрочного договора с оплатой всей суммы за весь период обучения. Для оплаты всей суммы, истице предложили оформить кредит у партнера образовательного центра ООО «Ренессанс Кредит». В том же офисе Образовательного центра изучения иностранных языков «Спик Ап» с истицей был заключен кредитный договор. Оплата по кредиту сразу была перечислена по реквизитам АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в сумме <данные изъяты>.

        Оплата за образовательные услуги произведена истицей в полном объеме, что подтверждается копией документа об оплате.

        Без уведомления АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» прекратило оказывать образовательные услуги, офис закрыли, перестали отвечать на телефонные номера, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ год истица подала заявление о расторжении договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг.. которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию, ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истице денежные средства в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчиком вышеуказанное обязательство не было выполнено, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истца поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, возражений на исковое заявление не представил.

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что между истицей                                                     и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №

      Ежемесячная плата была предусмотрена в размере <данные изъяты> коп. в месяц                               (с ДД.ММ.ГГГГ.). Для оплаты всей суммы, истица оформила кредит в АО «Кредит Европа банк». Оплата по кредиту в сумме <данные изъяты>. была перечислена по реквизитам АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», что подтверждается копией документа об оплате.

      Как утверждает истица, АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» прекратило оказывать образовательные услуги.

           Истицей в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истице денежные средства в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Таким образом, судом установлено, что на момент подачи настоящего иска, АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» не выполнены обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГФ РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнил частично, денежные средства за не оказанные услуги истице не перечислил. Таким образом, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма в размере 29 500 руб. до настоящего времени не возвращена, суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом абз.4 п.5 ст. 28 Закона. Согласно которого сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, работы.     .

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы штрафа, суд исходит из следующего:

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке претензии истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 29 500 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1 085 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу ФИО1 часть денежных средств, перечисленные по договору № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств, штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке – в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик ап» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 1085 рублей.

    Заочное решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

                            Судья:                                            Гоморева Е.А.