Решение по делу № 66а-1186/2021 от 16.07.2021

    66а-1186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                  7 октября 2021 г.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-611/2021 (23OS0000-01-2020-001738-25) по административному исковому заявлению ООО «Приазовье» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., суд

установил:

Административный истец ООО «Приазовье», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость данных объектов по состоянию на 1 января 2019 г. на основании отчета об оценке от 3 декабря 2020 г. №, выполненного ООО «Бюро Оценки».

В обоснование иска административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2021 г. удовлетворен административный иск ООО «Приазовье» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 192000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 23650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 218000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 118250 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 1089000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7029007 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 58903000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21796 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 201000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164048 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 1406000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 277800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 2381000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 384000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47300 кв. м, расположенного по адресу<адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 436000 рублей.

В отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 218000 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 25 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду подачи апелляционных жалоб на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

В судебное заседание судебной коллегии не явились представители ООО «Приазовье», департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Каневской район. О месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, ходатайств об отложении не предоставили.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статьями 6, 14, 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28), пришел к правильному выводу об их удовлетворении и возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость вышепоименованных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 267 481,50 рублей; 330 390,5 рублей; 1 519 512,50 рублей; 82 520 542,18 рублей; 280 078,60 рублей; 1 935 766,40 рублей; 3 205 812 рублей; 516 989 рублей; 607 805 рублей; 303 902,5 рублей, соответственно.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества является завышенной, административный истец представил вышеуказанный отчет об оценке от 3 декабря 2020 г. №, выполненный ООО «Бюро Оценки».

Указанный отчет обоснованно не был принят судом в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества.

Данные выводы суда, суд апелляционной инстанции признает верными, поскольку оценщиком не были должным образом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, неверно выбраны корректировки, не приведена полная информация по всем ценообразующим факторам, что свидетельствует о нарушении пункта 5 ФСО № 3.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума № 28, в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного отчета, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 20 января 2020 г., которым по делу назначена судебная экспертиза по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определению рыночной стоимости объектов, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» Р. от 12 февраля 2021 г. № № отчет об оценке объектов недвижимости от 3 декабря 2020 г. №, выполненный ООО «Бюро Оценки» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № составила соответственно - 180213 рублей, 198187 рублей, 1050060 рублей, 55810315 рублей, 182650,48 рублей, 1277933,92 рублей, 2164062 рублей, 360426 рублей, 396374 рублей, 198187 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленное экспертное заключение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству и установил кадастровую стоимость недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, посчитав указанное заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке объекта недвижимости.

В силу требований части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В ходе изучения судом апелляционной инстанции заключения эксперта Р., сотрудника ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» судом апелляционной инстанции была выявлена неясность и неполнота в описательной части мотивировочного раздела заключения, связанная с описанием характеристик земельных участков (наличие уклона, заброшенность).

Указанная неясность экспертного заключения подлежала устранению посредством назначения по делу дополнительной экспертизы, проведение которой поручено тому же эксперту.

В ходе проведения дополнительной судебной экспертизы, экспертом Р. были даны суду апелляционной инстанции письменные пояснения по вопросу выявленных ошибок в описательном разделе заключения, указано на технические и фактические описки и опечатки.

Как следует из выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы № № от 15 сентября 2021 г. экспертом были произведены уточняющие расчеты и определена по состоянию на 1 января 2019 г., рыночная стоимость в отношении следующих объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в размере 192000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 218000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1089000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, в размере 58903000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, в размере 201000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, в размере 1406000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, в размере 2381000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, в размере 384000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, в размере 436000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, в размере 218000 рублей.

Оценив заключение дополнительной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Из содержания заключения дополнительной судебной экспертизы № № от 15 сентября 2021 г., следует, что в ней подробно изложено описание проведенного исследования и дано обоснованное итоговое суждение о рыночной стоимости.

Выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы № № от 15 сентября 2021 г. относительно размеров рыночной стоимости земельных участков повторяют выводы заключения судебной экспертизы от 12 февраля 2021 г. № №, которое положено судом первой инстанции в основу решения по делу.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором 3 объектов-аналогов, а также последующим учетом и факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов, и последовательным проведением корректировок. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Как следует из выводов эксперта, им был верно определен вид разрешенного использования земельных участков и подобраны наиболее схожие аналоги. Содержащиеся в заключении сведения, дают надлежащее представление о местоположении, виде использования, размере, стоимости и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины стоимости спорного объекта недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены скриншоты использованных объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, произведен анализ рынка, в том числе сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, проанализированы данные о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

4

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта и наличие у него полномочий на проведение подобного рода исследований были проверены.

Вопреки позиции изложенной в апелляционной жалобе, доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы судебной коллегией не установлено.

По сути своей доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами об итоговой рыночной цене, не подтвержденными никакими иными установленными обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы административного дела судом первой инстанции исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

    Судья