Решение по делу № 33-17051/2017 от 15.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лисейкин С.В. Дело № 33-17051/2017

А-200г

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Сухочевой Надежды Ивановны к ООО «Недвижимость», ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о возложении обязанности восстановить границы земельных участков, внесении изменений в межевой план, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Кацер Л.В.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сухочевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Недвижимость» в связи с исправлением кадастровой ошибки подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом каталога координат поворотных точек земельного участка :

Номер поворотной точки	X	У
1	694444.60	40338.63
2	694435.32	40312.17
3	694435.13	40311.71
4	694466.95	40299.61
5	694476.69	40325.81
6	694449.53	40336.63
Площадь:	<данные изъяты> кв.м

в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать межевой план в ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю.

Решение суда является основанием для ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю для внесения соответствующих изменений в государственной кадастр недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухочева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Недвижимость», ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о возложении обязанности восстановить границы земельных участков, внесении изменений в межевой план, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 11.06.1997 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2014 году Сухочева Н.И. обратилась в ООО «Луч-Энергия» для составления межевого плана земельного участка, и при проведении кадастровых работ были выявлены разногласия по границам земельного участка по <адрес>, собственником которого является Пазий С.И. При регистрации межевого плана земельного участка истца выяснилось, что Пазий С.И. заключила договор на составление межевого плана своего участка с ООО «Недвижимость», при составлении которого кадастровый инженер сместил «красную линию границы» вглубь участка по <адрес> на один метр, в связи с чем истец не может зарегистрировать свой участок в Государственном кадастре недвижимости. Просила суд обязать ООО «Недвижимость» восстановить границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, внести изменения в межевой план, взыскать материальные издержки в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Кацер Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Учреждение на момент принятия решения не имело полномочий по осуществлению кадастрового учета. Кроме того, ссылается на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, о наличии которого узнали только после получения решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истицы Сухочеву Н.И. и ее представителя Сухочева В.Г., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 закона).

В силу ст.ст. 39 и 40 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 11.06.1997 года Сухочева Н.И. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пазий С.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.01.1993 года является собственником смежного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Для проведения межевания и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством истица обратилась в ООО «Луч-Энерго» для составления межевого плана своего земельного участка.

Согласно межевому плану от 17.11.2014 года, подготовленному ООО «Луч-Энерго», площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь участка по данным ГКН и правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Расхождение площади находится в пределах минимального размера земельного участка, предоставляемых гражданам на праве собственности под индивидуальную жилую застройку на территории г. Бородино. При выполнении геодезической части кадастровых работ кадастровым инженером было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Для правильного разрешения спора по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Кадастровый центр», согласно выводам которой от 06.10.2016 года установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г Бородино, <адрес>, установленная по фактически сложившимся границам составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. на 85 кв.м превышает площадь по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. При этом границы земельного участка с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН пересекают фактически закрепленные на местности границы участка с кадастровым номером № Площадь наложения границ спорных земельных участков составляет 48 кв.м. Причиной наложения явилась кадастровая ошибка, допущенная ООО «Недвижимость», установившим границы земельного участка с кадастровым номером № не по фактическим границам. Нарушений при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Экспертом предложено три варианта установления границ:

Вариант № 1: установление границ земельных участков по прямой линии в соответствии с правоустанавливающими документами, о при условии внесения изменений в сведения о границах смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с обнаружением кадастровой ошибки.

Вариант № 2: установление границ земельных участков по материалам инвентаризации земель при несоответствии фактической границы с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные вариант не требует внесения изменений в границы земельных участков по сведениям ЕГРН, принадлежащих третьим лицам.

Вариант № 3: аналогичный варианту № 2, но при несоответствии фактической границы с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с учетом обслуживания сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Сухочевой Н.И. требований, обоснованно признав наиболее рациональным предложенный экспертом второй вариант установления границы между спорными земельными участками, исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав таких других пользователей

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестр» является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения. В резолютивной части решения суда первой инстанции какие-либо обязанности на учреждение не возложены, права не нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает целесообразным дополнить резолютивную часть решения указанием на оставление без удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестр», поскольку удовлетворение требования истцов о восстановлении границ земельных участков, внесении изменений в межевой план, компенсации морального вреда является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Федеральная кадастровая палата не может быть надлежащим ответчиком по данному спору, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом доводов апелляционной жалобы представителя Управления ФГБУ «ФКП Росреестр» резолютивную часть решения следует дополнить указанием об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцами к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о прекращении залога в силу закона на квартиру.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу директора филиала Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Кацер Л.В. удовлетворить.

Резолютивную часть решения Бородинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года дополнить указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Сухочевой Н.И., предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о восстановлении границ земельных участков, внесении изменений в межевой план, компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: