Решение по делу № 11-54/2015 от 02.09.2015

Мировой судья Юдина Е.А. Дело № 11-54/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Можаевой Т.С., Кумбышевой Г.П. на решение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Можаева Т.С., Кумбышева Г.П., Нестерук Н.В., Нестерук В.Р. обратились к мировому судье с иском к ООО «Монолит» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: <....> (в части занимаемых ими квартир) за период с декабря 2013 г. по январь 2015 г., взыскании неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в многоквартирном ____ и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Управление домом с декабря 2013 г. осуществляет ответчик. В период с декабря 2013 г. по январь 2015 г. ответчик не предоставлял услуги надлежащего качества. __.__.__ Государственной жилищной инспекцией в г. Инте проводилась проверка на основании коллективного обращения жителей ____ по факту неудовлетворительного выполнения управляющей компанией работ по содержанию и ремонту указанного дома. В ходе проверки выявлено значительное количество нарушений, в том числе отсутствие отопительных приборов на лестничных клетках подъездов, повреждения подъездных козырьков, крылец, необходимость текущего ремонта подъездов. По результатам проверок составлены акты и переданы в прокуратуру г. Инты для принятия мер прокурорского реагирования. __.__.__ истицы обращались к ответчику с коллективным обращением, содержащим требования о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилого дома, обращение получено ответчиком __.__.__. В перерасчете ответчиком отказано. В обоснование требований истцы ссылались на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.206 № 307, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Монолит» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Можаева Т.С., Кумбышева Г.П. просят отменить вышеназванное решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушены правила Гражданского процессуального кодекса РФ о доказывании, не удовлетворены ходатайства истцов об истребовании доказательств, самостоятельное получение которых для истцов было затруднительным в связи с характером правоотношений. Составление потребителем актов о факте нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг является его правом, а не обязанностью. __.__.__ истцы обращались к ответчику с коллективным обращением, содержащим требования о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилого дома, обращение получено ответчиком __.__.__. В перерасчете ответчиком отказано. То есть истцы уведомили ответчика о факте обнаружения и предоставления услуг ненадлежащего качества. Исполнитель обязан был зарегистрировать причины нарушения качества предоставляемых услуг, а если они ему не были известны – принять меры к установлению причин. Таким образом, составление акта о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг является обязанностью исполнителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что Можаева Т.С., Кумбышева Г.П., Нестерук Н.В., Нестерук В.Р. проживают в доме <....>. Управление многоквартирным домом с __.__.__ осуществляет управляющая компания ООО «Монолит». __.__.__ жителями указанного дома в прокуратуру г. Инты подано коллективное обращение по поводу ненадлежащего состояния дома. Указанное обращение передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию. В соответствии с ответом ГЖИ РК в результате проверки выявлено значительное количество нарушений в части содержания и ремонта дома, в том числе отсутствие отопительных приборов в лестничных клетках, повреждение подъездных козырьков, крылец, необходимость выполнения текущего ремонта подъездов. Составлены акты и переданы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Также __.__.__ Можаева Т.С. обращалась в ООО «Монолит» по поводу ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту МКД, перерасчета платы. Ответом от __.__.__ указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истцами не представлено таких актов, а также не доказано, что они обращались в управляющую компанию по поводу составления таких актов.

Единственным имеющимся в материалах дела документом, подтверждающим ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей является акт ГЖИ РК от __.__.__ Однако указанный акт не свидетельствует о неисполнении в полном объеме управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилого ____. В материалах дела отсутствует информация о том, какую конкретно долю в общем объеме обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилого дома не исполнила управляющая организация, соответственно, невозможно рассчитать, на какую сумму должен быть сделан перерасчет платы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией. Истцами такой расчет не представлялся, никакие документы, обосновывающие указанный расчет, не представлялись, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

Рассматривая дело, мировой судья правильно распределил бремя доказывания. Доводы жалобы о том, что мировой судья проигнорировал ходатайства истцов об истребовании доказательств, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из положений части 2 ст. 57 ГПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано конкретное доказательство, которое сторона просит истребовать. Из письменных ходатайств истцов об истребовании доказательств (л.д. 24, 52) следует, что истцы просили истребовать «личные, коллективные обращения, заявления и претензии истцов (потребителей) по вопросам ненадлежащих ЖКУ, направленных в адрес ООО «Монолит» в период времени с декабря 2013 г. по январь 2015 г., иные документы, имеющие отношение к существу рассматриваемого дела», истребовать из прокуратуры г. Инты, Государственной жилищной инспекции РК «результаты проверок, обследований, акты, прокурорские представления, непосредственно касающиеся вопросов по ненадлежащему содержанию и ремонту многоквартирного ____ в ____», «все имеющиеся документы об оказании услуг по адресу: ____, ____ по услугам «содержание жилого дома» и «текущий ремонт жилого дома за период с __.__.__ по __.__.__, акты о ненадлежащем оказании ЖКУ по содержанию жилого дома и текущему ремонту жилого дома за период с __.__.__ по __.__.__». В ходатайствах истцы не указывали конкретные даты обращения их с заявлениями куда-либо, не ссылались на то, что в конкретные периоды проводились проверки, составлялись какие-либо акты, документы. Таким образом, ходатайства об истребовании доказательств были сформулированы общими фразами, истцы просили истребовать не какие-либо конкретные документы от конкретных дат либо ответы на конкретные обращения, результаты конкретных проверок по конкретным обращениям, а в целом любые документы, относящиеся к предмету спора. Суд не является контролирующим или следственным органом, не обязан запрашивать всю имеющуюся у какого-либо документацию и затем исследовать ее на предмет выявления нарушений. Кроме того, если истцы сами обращались в государственные органы, то у них должны быть письменные ответы на свои обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Если они по каким-либо причинам не получили ответы, то они вправе были обратиться в соответствующий орган за выдачей им копий ответов. Также они вправе в соответствии со ст. 5 указанного закона ознакомиться с материалами проверки по своему обращению, чтобы в дальнейшем ходатайствовать перед судом об истребовании конкретного документа из материалов указанной проверки.

На основании вышеизложенного суд полагает, что мировой судья правомерно оставил без удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку никаких конкретных документов истцы не просили истребовать.

Поскольку в материалах дела отсутствовали допустимые и достаточные доказательства оказания управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ без изменения, а апелляционную жалобу Можаевой Т.С., Кумбышевой Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме __.__.__.

Судья Л.В. Махнева