Решение по делу № 2-206/2022 от 16.03.2022

84RS0001-01-2022-000194-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зинченко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Зинченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 02.08.2019 года между ООО «Метрокредит» и Зинченко Валерием Викторовичем был заключен договор займа № AG9314268 о предоставлении Зинченко В.В. займа в сумме 20000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО «Метрокредит» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

20.10.2020 года ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н от 20.10.2020 года. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 02.08.2019 года по 18.02.2020 года в размере 20000 рублей – сумма основного долга, 40000 рублей – сумма неуплаченных процентов, 2000 рублей – возврат государственной пошлины, 10000 рублей - судебные издержки, а всего 72000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» участия не принимал, будучи надлежаще извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 5)

Ответчик Зинченко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 42), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

02.08.2019 года между ООО «Метрокредит» и ответчиком Зинченко В.В. был заключен договор потребительского займа № AG9314268, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на тридцать календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых (полная стоимость потребительского займа 6000,00 рублей). В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в в срок до 01.09.2019 года.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств на банковский расчетный счет.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Зинченко В.В. не исполнил.

Согласно справке о состоянии задолженности на 20.10.2020 года сумма задолженности составляет 20000 рублей, 6000 рублей проценты, 31684,00 рублей просроченные проценты (л.д. 13 оборот).

Согласно ст. 1 и 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее ФЗ №554-Ф по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу не может превышать 40000 рублей.

20.10.2020 года ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н от 20.10.2020 года (л.д. 15-17). Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13 договора займа).

Следовательно права требования по Договору займа №AG9314268 от 02.08.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 13 условий договора, в нем содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где указано, что, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 14).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Задолженность по договору займа на 18.02.2020 года составила 60000,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам 60000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1 и 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимальная сумма выплат по займу не может превышать 60000 рублей (20000*2)+20000).

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он не вызывает сомнений в правильности произведенных истцом расчетов.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг №5 от 01.05.2021 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору стоимость юридических услуг за составление искового заявления составляет 10000 рублей. Также истцом представлен реестр на оказание услуг, в том числе за составление искового заявления к Зинченко В.В. и копия платежного поручения на оплату услуг ИП ФИО2 от 25.08.2021 года на сумму 3294505,49 рублей (оплата по договору за июль 2021 года). (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах, оценивая понесенные ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг, в том числе с точки зрения их связи с рассмотренным делом, разумности, необходимости и оправданности, суд считает требования истца в этой части удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца 5000 рублей за оказание юридических услуг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины в размере 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Зинченко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Зинченко Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №AG9314268 от 02.08.2019 года в размере 60000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 20000 рублей 00 копеек, сумма процентов 40000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                                           М.А. Хаземова