Решение по делу № 2-646/2020 от 16.12.2019

50RS0005-01-2019-008087-76-39

Дело № 2-646/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мереакре ФИО9 к ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» о возмещении страховой выплаты,

с участием представителя истца Желтова ФИО10, представителя ответчика Филимоновой ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Страховая компани «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа и судебных расходов в размере 30 000 рублей. В обосновании свих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с ООО «Страховая компания «Согласие» о добровольном страховании <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>; застрахованным рисками являются «ущерб и угон» и «гражданская ответственность»; страховая сумма по полису по рискам «ущерб и угон» определена в размере <данные изъяты>; страховая премия истцом оплачена полностью в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поврежден был поврежден; актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику годные остатки, ключи и документы на автомобиль; ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; данную сумму считает необоснованной и заниженной, поскольку им выполнено обязательство пред страховой компанией в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что акт осмотра транспортного средства подписывал не истец, установить точные повреждения невозможно, закон предусматривает размер полной выплаты утраченного автомобиля, истец обращался с претензией к ответчику, но ему было отказано в выплате.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, предоставила письменные возражения, пояснив, что автомобиль на момент страхования имел повреждения, которые отражены в акте предварительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также автомобиль имел повреждения после ДТП, соответственно они не были включены в расчет выплаты страхового возмещения, также из общей суммы вычитывается сумма пропорционально отношению прошедшего периода страхования.

Представитель третьего лица «Мерседес-Бенц Рус» ООО в судебное заседание не явился, обратился к суда с письменным заявлением в его отсутствие, указав, что кредитные обязательства истца перед банком выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования имущества (автомобиль <данные изъяты>, где страховая сумма составила 2 <данные изъяты> и гражданская ответственность <данные изъяты>; страховая премия 85 019 рублей 40 копеек и 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, под управлением Кубатова С.С., попал в дорожно-транспортное происшествие (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), указав, что транспортным средством управлял водитель Курбатов С.С.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, акт подписан водителем Курбатовым С.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику право собственности на транспортное средство, в виде годных остатков транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Судом установлено, что согласно п. 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, не период его действия устанавливаются нормы уменьшение страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно), согласно п.п. 6 п. 4.10.3 для микроавтобусов, малотоннажны ТС (фургонов на их базе) со сроком эксплуатации от 1 года и более на дату наступления страхового случая -0,04% за каждый день действия договора страхования, следовательно, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. Таким образом, суд приходит к выводы, что условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству, является правильным.

Оснований для признания условия договора страхования об уменьшении страховой суммы в течение действия данного договора на <данные изъяты> (износ транспортного средства во время нахождения его в пользовании у истца) и <данные изъяты> (повреждения автомобиля на момент заключения страхового договора) недействительным в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Довод истца о подписании акта осмотра транспортного средства другим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку истец доверил управление транспортным средством водителю, следовательно, водитель действовал от имени и интересов истца, акт осмотра не был оспорен, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мереакре ФИО12 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов за пользования чужими денежными средствами<данные изъяты> за оказание юридических услуг, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда              подпись                Т.Г. Мишина