Решение по делу № 2-1157/2020 от 19.10.2020

                                                                                                               Дело №2-1157/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                        п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Архинчееву Юрию Ивстальевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «Согаз») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Архинчеева Юрия Ивстальевича в порядке регресса 162 100,00 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 442,00 руб.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ДОС, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Архинчеева Юрия Ивстальевича. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Архинчеев Юрий Ивстальевич. В результате ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Согаз», истцом потерпевшему выплачено 162 100,00 руб. Поскольку Архинчеев Ю.И. не исполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, истец вправе предъявить регрессные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронина Мария Николаевна.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

    Ответчик Архинчеев Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Воронина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Суд, ознакомившись с иском, исследовав и оценив все доказательства по делу, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

        Согласно представленным истцом доказательствам, нашедшим подтверждение материалами дела, ответчик Архинчеев Юрий Ивстальевич признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ), частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 318300 рублей, (без учета износа) составляет 463155,38 рублей. Средняя стоимость рассматриваемого автомобиля составляет 192 400 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № АМЮ была застрахована в АО «Согаз» на основании страхового полиса серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП являлась Воронина Мария Николаевна.

В соответствие с актом о страховом случае АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истцом потерпевшей Ворониной М. Н. подлежала выплате страховая сумма.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

                 Пунктом 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При производстве экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экспертом ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра» установлено, что стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость.

Согласно справке ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра» о стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость КТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 31 300 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере 162 100 рублей переведена на счет ДСБ, которая является представителем Ворониной М.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту не представлены возражения ответчика и Ворониной М.Н. в судебное заседание.

Поскольку ответчик после совершения ДТП не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании в порядке регресса 162 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведена экспертом ООО «Межрегионального экспертно-аналитического центра». Экспертное заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца, обнаруженные повреждения соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Данное доказательство суд признает допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 442,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Архинчеева Юрия Ивстальевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховую выплату в размере 162 100,00 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 442,00 руб., всего 166 542,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.И. Минеева