Решение по делу № 33-1830/2016 от 09.09.2016

Судья Иванова Н.В.      дело № 33-1830/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басова П. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2016 года, которым постановлено:

Басову П. В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возложении обязанности включить периоды работ в страховой стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басов П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ГУ - УПФ РФ в
г. Йошкар-Оле), в котором просил обязать ответчика внести изменения в сведения о страховом стаже, включив периоды сезонных работ истца в колхозе с 1 июня по 31 августа 1964 года, с 1 июня по 31 августа 1965 года и с 1 июня по 31 августа 1966 года.

В обоснование иска указано, что Басов П.В., обучаясь в школе, в период летних каникул с 1964 года работал в колхозе <...> на сенокосе, на уборке зерновых и овощных культур. Однако, согласно архивной справке его трудовая деятельность началась только с 1967 года, периоды работы в летние каникулы с 1964 года по 1966 год не учтены. Работающей и получающей заработную плату, согласно архивной справе, является мать истца - Басова А.В., у которой в летние месяцы с 1964 года по 1966 год количество трудодней возрастало по сравнению с другими периодами. Фактически трудовая деятельность истца была оформлена на мать, Басову А.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Басов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не учтены как доказательства, подтверждающие его трудовую деятельность в колхозе показания свидетелей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Басова П.В. и его представителя Воронова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации постановлением от 2 октября 2014 года № 1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В силу пункта 37 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 году Басову П.В., в связи с достижением возраста 60 лет назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно архивной справке № <...> от 19 июля 2013 года трудовая деятельность Басова П.В. началась в июне 1967 года.

Из свидетельства о рождении истца следует, что его матерью является Басова А.В.

В архивной справке № <...> от 20 апреля 2016 года отражена трудовая деятельность Басовой А.В. в колхозе <...> за 1964-1966 годы, сведения о трудовой деятельности Басова П.В. за указанный период в ней отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца в колхозе не подлежат включению в страховой стаж. При этом суд исходил из того, что архивные документы колхоза им. Кирова Куженерского района Марийской АССР за 1964-1966 годы не утрачены, а установление стажа работы истца в колхозе им. Кирова в спорный период на основании свидетельских показаний противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о работе Басова П.В. в спорные периоды в материалах дела отсутствуют, лицевые счета были открыты на мать истца – Басову А.В., в которых сам истец не значится, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении указанных периодов в страховой стаж истца.

В рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые истец и его представитель ссылались как на доказательства в подтверждение иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могли быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения, так как архивные документы колхоза сохранены, сведений об их уничтожении либо утрате не имеется, в связи с чем возможность установления стажа работы на основании показаний свидетелей при указанных обстоятельствах законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, они также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий     О.А.Петрова

Судьи     Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин