Решение по делу № 11-147/2018 от 09.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 16 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Воробьева С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу Дудика В.С. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Дудику В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Дудику В.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 901 рубль 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 04 копейки. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Дудик В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ согласно которому ОАО «АЛЬФА - БАНК» осуществил перечисление денежных средств Дудику В.С. в сумме 42 000 рублей, установив проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО. Сумма займа должна была погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Дудик В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дудик В.С. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дудика В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «АЛЬФА - БАНК» составляет 38 901 рубль 48 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 32 228 рублей 43 копейки; начисленные проценты - 3 102 рубля 92 копейки; штрафы и неустойки - 3 570 рублей 13 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дудик В.С. в судебном заседании иск АО «АЛЬФА - БАНК» не признал, возражал против удовлетворения данного иска, суду пояснил, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, а лишь обычная ксерокопия, которая заверена представителем банка, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данного иска. Также пояснил, что не считает имеющееся в материалах дела кредитное предложение кредитным договором, поэтому задолженность не может быть взыскана. Также считает, что имеющаяся в деле ксерокопия паспорта не соответствует его подлинному паспорту, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дудиком В.С. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дудик В.С. доводы жалобы поддержал, просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, от пояснений отказался.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, предоставив суду возражения на апелляционную жалобу.

С учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд апелляционной инстанции, заслушав ответчика, исследовав доводы жалобы, возражения и материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Дудик В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ согласно которому ОАО «АЛЬФА - БАНК» осуществил перечисление денежных средств Дудику В.С. в сумме 42 000 рублей, установив проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО. Сумма займа должна была погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Дудик В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дудик В.С. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дудика В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «АЛЬФА - БАНК» составляет 38 901 рубль 48 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 32 228 рублей 43 копейки; начисленные проценты - 3 102 рубля 92 копейки; штрафы и неустойки - 3 570 рублей 13 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение

третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или оснований иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя права действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Судом первой инстанции правомерно определено, что приведенные выше требования гражданского и гражданско - процессуального законодательства представителем АО «АЛЬФА - БАНК» ФИО2 при направлении иска в суд с приложенными и заверенными документами и при предъявлении дополнительного запрошенного соглашения о кредитовании (Кредитное предложение), заключенное между АО «АЛЬФА - БАНК» и Дудиком В.С. выполнены и заверены надлежащим образом - иск подписан представителем, полномочия которого подтверждены приложенной копией доверенности, а также приобщенные документы заверены надлежащим образом представителем Банка.

Представленные в суд представителем истца доверенность и документы скреплены печатью организации, доверенность подписана председателем Правления ФИО1, полномочия которого подтверждены учредительными документами АО «АЛЬФА - БАНК».

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Мировым судьей был сделан запрос в адрес истца об истребовании подлинного кредитного предложения (соглашения о кредитовании), заключенного между истцом и ответчиком, истцом была представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного предложения, поскольку из вышеуказанных положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, истцом суду не были представлены копии документов, которые бы различались по своему содержанию, с теми копиями документов, которые были представлены истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в материалы дела копии документов надлежаще заверены представителем Банка ФИО2, имеющей полномочия подавать и подписывать в суд исковые заявления и совершать от имени Банка иные процессуальные действия, специально оговоренные в доверенности, в том числе удостоверять (заверять) копии документов и делать из них выписки.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем Банка копий документов, суду представлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «АЛЬФА - БАНК» с приложенными документами подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Дудиком В.С. суду не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА - БАНК» по данному гражданскому делу не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Дудик В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ согласно которому ОАО «АЛЬФА - БАНК» осуществил перечисление денежных средств Дудику В.С. в сумме 42000 рублей, установив проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа должна погашаться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Дудик В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК».

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяется.

В связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано судом основанием для прекращения кредитного обязательства Дудика В.С. перед истцом и отсутствия обязанности возвратить кредит, поскольку изменение организационно - правовой формы Банка с ОАО на АО не влечет изменения прав заемщиков и должников.

В соответствии с требованиями закона, Банк выработал свою внутреннюю банковскую политику по кредитованию населения, которая изложена в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудик В.С. получил кредитное предложение заключить с Банком соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк откроет на его имя счет кредитной карты, номер которого будет указан в выпуске по счету кредитной карты; осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты. Также Дудика В.С. ознакомили с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», с условиями кредитования, тарифами, договором о комплексном банковском обслуживании, о чем свидетельствует собственноручная подпись Дудика В.С. в кредитном предложении, которую ответчик в судебном заседании не оспаривал и подтвердил, что возможно Дудик В.С. брал кредит в АО «АЛЬФА - БАНК».

Согласно п. 1.7 Общих условий кредитования, кредитное предложение - документ, направляемый клиенту по почте либо курьером (работником Банка), содержащий информацию о предлагаемых Банком клиенту условий кредитования и обслуживания кредитной карты. Копия кредитного предложения предоставляется клиенту по его требованию в Отделении Банка.

Согласно п. 1.14 Общих условий кредитования, соглашение о кредитовании - для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, принятое (акцептированное) клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования, в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося (- для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением п. 2.1.1.), в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении.

Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением) Активация Клиентом Кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации Кредитной карты, что также соответствуют условиям п. 2 Кредитного предложения.

Таким образом, письменная форма договора сторонами соблюдена. Дудиком В.С. кредитное предложение Банка заключить соглашение о кредитовании принято согласно тем условиям, которые в нем указаны, кредитное предложение ответчиком подписано. На момент подписания Дудиком В.С. данного предложения им возражения в адрес представителя Банка на совершение данной операции предъявлены не были, доказательств неправомочности сотрудника Банка заключать вышеуказанное кредитное предложение ответчиком Дудиком В.С. суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты <данные изъяты> с чипом Дудик В.С. подтверждает получение данной банковской карты, карта технически исправна, ПИН - конверт запечатан, претензий к выданной ему карте, ПИН - конверту не имеет, о чем имеется собственноручная подпись Дудика В.С.

В соответствии с Кредитным предложением от 19.07.2013 года соглашение о кредитовании заключено на следующих условиях: лимит кредитования 42000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 28,99 % годовых, беспроцентный период пользования Кредитом - 100 дней, размер минимального платежа - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также, проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Согласно выписке по счету Дудик В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Судом также установлено, что Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик принятых на себя обязательств не выполняет, минимальные платежи не вносит. Из выписки по счету № усматривается, что последний добровольный платеж Дудиком В.С. был внесен ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 000 рублей.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудика В.С. задолженности по соглашению о кредитовании (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с несогласием Дудика В.С.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Дудика В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «АЛЬФА - БАНК» составляет 38 901 рубль 48 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 32 228 рублей 43 копейки; начисленные проценты - 3 102 рубля 92 копейки; штрафы и неустойки - 570 рублей 13 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору (предложению), представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. В соответствии с данным расчетом, общая задолженность заемщика по кредитному договору (предложению) составляет 38 901 рубль 48 копеек.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору (предложению) с Дудика В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 38 901 рубль 48 копеек.

Доводы ответчика Дудика В.С. о том, что в материалах дела нет документов, имеющих юридической силы, на основании которых с него может быть взыскана задолженность, не соответствуют действительности и опровергаются материалами гражданского дела, каких - либо доказательств в подтверждении данных доводов, мировому судье, а также суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия паспорта Дудика В.С. совпадает с подлинными данными (номер, серия, дата выдачи) предъявленного им паспорта, в связи с чем, у суда нет сомнений в том, что кредитное предложение было заключено именно с Дудиком В.С.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем мировым судьей правомерно была взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 1 367 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Дудику В.С. о взыскании задолженности по ФИО3 договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудика В.С. - без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Воробьева