Решение по делу № 2-2378/2023 от 09.11.2023

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Петрову М. А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Петрову М.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 215 193 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5352 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова М.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки «Renault» (государственный регистрационный знак №) застрахована по договору добровольного имущественного страхования № в САО <данные изъяты> По условиям договора страхования № САО «<данные изъяты> произвело страховое возмещение в натуральной форме посредством организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта стоимость которого составила 279 896 рублей 21 копейку (Платежные поручения № и №). Таким образом, САО <данные изъяты>», осуществив страховое возмещение по страховому случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Лицом ответственным перед САО <данные изъяты> выступило АО «Тинькофф Страхование» как страховщик гражданской ответственности причинителя. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование», подтверждается полисом № №. Величина ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой Методике составила 215 193 рубля 31 копейку. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в пользу САО <данные изъяты> в размере 215 193 рублей 31 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и №. АО «Тинькофф Страхование», исполнив обязательства перед САО <данные изъяты> получило право регрессного требования к ответчику. В соответствии с условиями договора ОСАГО (полис № №) к управлению автомобилем марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия допущены <данные изъяты>. Виновник рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия,Петров М.А., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> не значится. Таким образом, регресс представляет собой правовой инструмент, позволяющий гарантировать имущественные интересы потерпевшей стороны в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами. Ответчик, являющийся причинителем вреда, на момент наступления страхового случая не был вписан в действующий полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил ущерб, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» имеет к ответчику законное право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Петров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило в ходе судебного заседания.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением <данные изъяты>. и транспортного средства марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Петрова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно представленному ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда копии административного материала указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Петровым М.А. пункт 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд признает вину Петрова М.А. в произошедшем дорожно-транспортным происшествием полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) застрахована в АО «Тинькофф Страхование» согласно полиса № №. При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Петров М.А. не включен, в связи с чем, суд приходит к мнению, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Объем и характер повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) установлен Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Петрова М.А., который не представил суду доказательств того, что его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил, обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 215 193 рублей 31 копейки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубля 93 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Петрову М. А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Петрова М. А. (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 215 193 рублей 31 копейки; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5351 рубля 93 копеек, а всего 220 545 (Двести двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рулей 24 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                            подпись                               Н.Н. Федоров