Решение по делу № 1-487/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-487-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.

защитников Авдюкова С.Е., Антипина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОТСКОВА Д.В., ...,

ПОДЮКОВА И.А., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Сотсков и Подюков покушались на тайное хищение чужого имущества. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Сотсков и Подюков, находясь на Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, Сотсков сложил в мешок 7 коробок с подвесами для профилей 60х27 по 100 штук в каждой коробке, стоимостью ... рубля ... копейки каждый, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ООО «...».

При попытке покинуть территорию строительного объекта соучастники были задержаны сотрудниками охраны.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

    Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы, в содеянном признались и раскаялись.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, их социальную адаптацию, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной Подюкова и Сотскова, наличие у Сотскова ...

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного теми преступления.

...

По данному делу Сотсков и Подюков под стражей не содержались, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживались.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СОТСКОВА Д.В., ПОДЮКОВА И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить им наказание в соответствии со ст.66 УК РФ каждому в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –