Решение по делу № 33-22061/2023 от 03.11.2023

03RS0005-01-2023-000004-53

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22061/2023 (2-5803/2023)

25 декабря 2023 г.                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Латыповой З.Г.,

при ведении протокола секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Д.А. к Бартеньевой А.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Бартеньевой А.А. на решение Октябрьского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Валеевой Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Бартеньевой А.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 110900 руб., неустойку в размере 110900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что дата Валеевой Д.А. на сайте ответчика в офертно-акцептной форме заключён договор на получение платных услуг по программе под названием «Тариф VIP», стоимость составила 110900 руб., Бартеньевой А.А. доступ к курсу не предоставлен. Истцом дата, с целью возврата денежных средств в адрес ответчика направлена претензия. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования Валеевой Д.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Бартеньевой А.А. в пользу Валеевой Д.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 110900 руб., неустойку в размере 110900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 111900 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5818 руб.

В апелляционной жалобе Бартеньевой А.А. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчиком был исполнен в полном объеме. Считает, что отказ истца от договора является нарушением условий публичной оферты. Указывает, что с претензией истец не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции представитель истца Асанбаева Д.И., полагала решение суда законным не подлежащим отмене, указывая, что услуги ответчиком не оказывались. У Валеевой Д.А. не было доступа в телеграмм-канал по направленным ссылкам, сайт ответчика не доступен.

Ответчиком Бартеньевой А.А. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться ей и представителю.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив заявленное ходатайство ответчика Бартеньевой А.А. об отложении рассмотрения дела, не нашла оснований для отложения рассмотрения дела и рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                             дата Валеевой Д.А. на сайте ответчика в офертно-акцептной форме заключён договор на получение платных услуг по программе под названием «Тариф VIP». По данному договору истцом было оплачено 110900 руб.

Оплата выбранного тарифа производится пользователем путем перечисления денежных средств в порядке 100% предоплаты (пункт 4.5 договора-оферты).

Срока оказания услуг – 2 месяца с момента начала курса (пункт 3.1. договора-оферты).

Согласно пункту 6.1 договора-оферты услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме с момента предоставления пользователю доступа к оплаченному курсу исполнителя посредством доступа к каналу курса.

После оплаты истцом услуг по договору доступ к курсу предоставлен не был.

дата истец поставила ответчика в известность о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, мотивируя тем, что услуги она не получила по причине непредоставления доступа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 4, 17, 23, 28, 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», установив, что договор-оферта содержит недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ответчиком доказательств реального исполнения обязательств по оказанию услуги и фактических затрат на ее оказание не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 110900 руб.

При этом судом установлено, что претензия истца, в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворена, в связи с чем суд взыскал неустойку за период с дата по дата в размере 110900 руб.

Также судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2750,23 руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 111900 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учётом данного правового регулирования положения потребителя в спорных правоотношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком услуги, а также понёс ли исполнитель фактически расходы по исполнению своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств наличия фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств ответчиком судебным инстанциям не представлено.

В то же время Бартеньевой А.А. не представлено и сведений о конкретном содержании и объёме оказанных услуг.

Представленная ответчиком статистика посещения сайта не означает в данном случае факта оказания услуги. Из представленной статистики следует, что пользователем с электронной почтой neftanikd1987@mail.ru осуществлялось посещение веб страниц. Таким образом, указанная статистика не подтверждает факт оказания ответчиком каких-либо услуг, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости.

При этом истец последовательно отрицала получение доступа к курсу со стороны ответчика.

Представленные в судебную коллегию Бартеньевой А.А. скрин- копии в мессенджере Телеграмм доказательствами надлежащего оказания услуг Валеевой Д.А. признаны быть не могут, поскольку по ним невозможно определить, что Валеевой Д.А. являлась участником этих курсов, часть скрин копий представлены без даты событий, другие отражают события от 11, 14, 18 и дата, в то время как Валеевой Д.А. впервые зарегистрировалась в аккаунте ответчика, согласно представленному ООО «Система Геткурс» только датаг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактическое оказание услуг не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учётом бремени доказывания, лежащей на его стороне, не доказано.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности»).

При таком правовом регулировании условия договора-офверты, исключающие возможность возврата потребителем уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» ничтожны и применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необращении Валеевой Д.А. с досудебной претензией судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств первоначально истец обратилась дата путем его направления на электронную почту pro-cash@mail.ru (л.д. 108-109).

дата Валеевой Д.А. повторно Почтой России направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения (отправление №...).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск вызванный последствиями неполучения претензии потребителя.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с взысканием судом компенсации морального вреда не может быть признан состоятельным, так как направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, пришел к правильному выводу о его взыскании в пользу истца в размере 2000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку неправомерность действий Бартеньевой А.А. по отказу в возврате истцу денежных средств уплаченных по договору подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартеньевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий                            И.А. Хисматуллина

Судьи                                        А.Р.Залимова

                                                  З.Г.Латыпова