Решение по делу № 22-1188/2019 от 23.07.2019

Судья ФИО № 22-1188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

судей Власюк Е.И., Захарова Ф.П.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Шоттуева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шоттуева А.А. – адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года, которым

Шоттуев А.А., (...), ранее судимый:

- 13 сентября 2010 годаПрионежским районным судом РКпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства (судимость погашена);

- 23 декабря 2010 годаПрионежским районным судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 23 апреля 2013 годамировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21 мая 2013 годаПетрозаводским городским судом РК, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2013 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шоттуева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 26 июня 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск (...) удовлетворен. (...)

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

приговором суда Шоттуев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества (...), совершенном (...) с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шоттуев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шоттуева А.А. – адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Шоттуева А.А., обстоятельства совершения преступления, служат основанием для смягчения наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шоттуев А.А. и его защитник-адвокат Зейналова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Шоттуева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шоттуев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание Шоттуеву А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, излишне суровым, несправедливым не является.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени, в том числе и те, на которые указано в жалобе адвокатом.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Правильно установив в действиях Шоттуева А.А. опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом отсутствия в ч. 1 ст. 18 УК РФ пунктов, судебная коллегия признает допущенную судом опечатку технической, которую считает возможным устранить.

Указание судом во вводной части погашенной судимости по приговору от 13 сентября 2010 года, а также вносимые судебной коллегией изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и не являются основанием для смягчения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года в отношении Шоттуева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Считать, что в действиях осужденного Шоттуева А.А. имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Председательствующий: А.Ж. Погосян

Судьи: Е.И. Власюк

Ф.П. Захаров