Решение по делу № 2-1389/2017 от 11.01.2017

Дело №

            Стр.2.147

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017г.                                      <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период времени с 18 часов -18 час.30 мин ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась со спортивных отборочных соревнований со стадиона «Труд» и стояла на тротуаре, в 2 метрах от бордюрного камня, разделяющего проезжую часть и пешеходный тротуар на <адрес>.

В этот момент мимо истца на большой скорости проехал автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В данном случае, третье лицо, ФИО8 управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве личной собственности допустил умышленное нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, а именно «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ст. 12.9ч.ч.1-4 КоаП РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия». Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км.ч., в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км.ч.

Третье лицо - ФИО8 в данном случае пренебрег всеми нормами и правилами дорожного движения, вместо снижения скорости, он начал совершать маневр в виде обгона в том месте, где это запрещено. В результате нарушений правил дорожного движения гражданин ФИО9 допустил наезд на пешехода, т.е. на истца. От удара и падения на землю истец потеряла сознание и пришла в чувство по дороге в БСМП, в автомобиле скорой медицинской помощи.

Виновность третьего лица ФИО8 подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца. Указанное постановление никем не обжаловалось и не отменялось.

Ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС». Номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную страховую компанию, в Воронежский филиал истцом были своевременно поданы все необходимые документы.

Согласно акта о страховом случае № № по убытку № №, составленного сотрудником Воронежского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. размер страхового возмещения составлял 7875 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана досудебная претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ    был получен ответ от ЗАО МАКС», обещающего выплату при условии предоставления банковских реквизитов истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были отправлены в ЗАО МАКС в <адрес> банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждается копией квитанции об отправке. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнил.

В результате ДТП было испорчено новое пальто, теплое зимнее с меховым воротником, стоимостью 12 500 руб. Кроме того истцом было оплачено лечение в платной палате в сумме 3495 руб., а также 1542 руб. на приобретение лекарств. На производство экспертного исследования было потрачено 4434 руб. 15 коп.

На момент ДТП истец являлась спортсменкой-легкоатлеткой (барьерный бег) и потеряла заработную плату в сумме 19 020 руб. Также истец оплатил услуги представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом ранее выплаченных 6 000 руб. сумма ущерба составляет 49 426руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.161).

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений, поданных 05.04.2017г. и просила взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 36 607,11 руб., неустойку в размере 15 374,98 руб., штраф в размере 25 991,45 руб., компенсацию морального вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., требования о взыскании суммы за поврежденное имущество не заявлены( л.д.151-152), пояснив, что страховое возмещение в размере 36 607 руб.11 коп., состоит из заработной платы, исходя из представленной справки 2 НДФЛ за 2012 год, которая составляла 19 020 руб. в месяц. Поскольку была произведена ЗАО "МАКС" выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 883 руб. 89 коп. в счет оплаты расходов за платную палату в размере 883 руб. 89 коп., за лекарственные средства, и медицинское обследование, то недоплата составила 2 587 руб. 11 коп. Неустойка в размере 15 374 руб.98 коп. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления в суд. исходя из 1 % за день просрочки и из суммы 36 607 руб. 11 коп. за 42 дня просрочки, компенсацию морального вреда просила взыскать за нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, задержка выплаты составляет 3 месяца и 19 дней, после подачи заключения эксперта об остаточной стоимости поврежденного имущества.                             Представитель ответчика ФИО6 ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Поддержал ранее представленный письменный отзыв (л.д.54).        Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Судом принимались всесторонние меры для надлежащего извещения 3-го лица о времени и месте судебного заседания, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.159,160).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 3-е лицо ФИО8 был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу правового регулирования установленного пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.12. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.2 этой же статьи размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке    которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.1 Правил «ОСАГО» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший,    независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно п.4.2 правил предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка(дохода).

Страховая выплата, в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО7 и пешехода ФИО2, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, а также ее имуществу.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (л.д.32).

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3месяца (л.д.7).

Как следует из представленных материалов страхового дела истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью и имуществу (л.д.33), и на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 6 883,89 руб. (л.д.34,61).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности выплаты в части страхового возмещения имущества, поскольку в соответствии с ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (действующей на момент обращения) в адрес страховщика не был представлен отчет независимой экспертизы об оценке стоимости поврежденного имущества (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил акт экспертного исследования ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости поврежденного в ходе ДТП имущества, размер которого составил 7 875 руб. (л.д.70).

На основании представленного акта ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 7 875 руб. в счет поврежденного имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.71).

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не отрицались.

На поступившее, в адрес ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ     года досудебное требование (л.д.72) ДД.ММ.ГГГГ    года в адрес истца был направлен ответ №, в котором разъяснено истцу о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения (л.д.73).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ    года, ответчик пытался осуществить перечисление денежных средств за медицинские услуги, медикаменты, фильтрум и медуслуги по договору по ранее представленным реквизитам истцом, но банк по представленным реквизитам перевод средств в размере 4 532,90 руб. не осуществил, ввиду предоставления истцом некорректных банковских реквизитов, что следует из ответа ЗАО «МАКС» в адрес ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76, 106).

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания ЗАО «МАКС» произвело страховое возмещение в неоспоримой части, тем самым выполнила свои обязательства по договору страхования.

Ссылку истца, о невыполнении страховщиком обязательств в полном объеме и с нарушением сроков исполнения обязательств, вследствие чего заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в общей сумме 15 374,98 руб., суд находит несостоятельной, поскольку ответчиком по поступлению ДД.ММ.ГГГГ. заявления о страховой выплате в пределах установленного законом срока, ответчик произвел страховое возмещение по договору в размере 6 883,09 руб., а последующие выплаты производились по факту поступления документов( заключение экспертизы) и т.д.

Исходя из положений п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, избегая исполнения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения и требования ответчика о предоставлении правильных реквизитов, действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом.

ЗАО «МАКС» предпринимались меры для исполнения своих обязательств по договору страхования в установленный законом срок, однако неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения было связано с предоставлением истцом некорректных банковских реквизитов, зачисление денежных средств на которые было невозможно.

В связи с указанными обстоятельствами привлечение страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа в соответствии положениями Закона об ОСАГО является необоснованным, а поэтому в данной части суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

По смыслу приведенной выше нормы права при заявлении требований о возмещении утраченного заработка, исходя из среднего заработка до увечья, истец обязан представить доказательства наличия трудовых отношений и размера среднего месячного заработка до повреждения здоровья. В том же случае, когда заявляются требования о возмещении утраченного заработка из величины прожиточного минимума (при отсутствии когда-либо трудовых отношений), тогда на истца не может быть возложено бремя представления доказательств отсутствия трудовых отношений, так как законодатель не предусматривает случаев отказа в возмещении утраченного заработка при повреждении здоровья ввиду того, что возмещению подлежит заработок, который потерпевший имел или определенно мог иметь.

Однако, истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании утраченного заработка суду представлена справка о доходах физического лица за 2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ДТП произошло в январе 2014г., и согласно выписного эпикриза истица находилась стационарном лечении в БУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), следовательно суд не может признать указанные доказательства, как допустимые.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении необходимо отказать, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                     И.В. Гринберг