Решение от 24.11.2020 по делу № 8Г-17091/2020 [88-17442/2020] от 14.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17442/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «24» ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0005-01-2019-006011-05 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Мальцевой Г.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Администрации г. Кемерово – Фидирко Е.Ю. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Бернацкой И.М., представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Гемузова А.И., представителя Мальцевой Г.А. – Прозорова Р.М.,

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ) обратился в суд с иском к Мальцевой Г.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок. В обоснование требований истцом указано, что Бернацкой И.М. обратилась в КУГИ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>«б», для строительства индивидуального жилого дома.

До обращения заявителя в КУГИ было проведено обследование данного земельного участка комиссией. В результате обследования составлен акт обследования земельного участка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>«б» находится строительный мусор и бурьян (каких-либо иных сооружений нет).

КУГИ, рассмотрев указанное заявление и не выявив препятствий для предоставления, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду Бернацкой И.М. испрашиваемого земельного участка.

После чего Администрацией г. Кемерово (далее – Администрация) распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, заключен договор аренды земельного участка №-СПО от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>«б», кадастровый №, площадью 640,84 кв.м, разрешенное использование – для строительства жилого дома с приусадебным земельным участком.

Договор аренды является действующим, а разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На момент предоставления в аренду спорного земельного участка он относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. О наличии каких-либо прав на земельный участок, а также на какой-либо объект, расположенный на нем, от уполномоченных органов в комитет не поступало.

После получения информации из Прокуратуры г. Кемерово КУГИ стало известно о том, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Мальцевой Г.А. на основании договора купли-продажи; ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за г. Кемерово (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для разграничения права собственности и регистрации права за муниципальным образованием послужило зарегистрированное право муниципальной собственности на жилой дом, якобы расположенный на данном земельном участке (право собственности за г. Кемерово на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Однако фактически жилой дом, исходя из изложенных выше обстоятельств, на момент регистрации права на земельный участок за г. Кемерово отсутствовал, что ведет к прекращению права собственности на указанное имущество.

Таким образом, основания для возникновения права собственности на земельный участок у г. Кемерово отсутствовали. Следовательно, регистрация права собственности на него за Мальцевой Г.А. произведена в нарушение действующего законодательства. Сохранение права зарегистрированного права собственности Мальцевой Г.А. на данный земельный участок препятствует реализации права собственности истца, в том числе как арендодателя спорного имущества.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право собственности Мальцевой Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>«б», площадью 640,84 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для строительства жилого дома с приусадебным земельным участком.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации – Фидирко Е.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суды неверно определили существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что право собственности муниципального образования на жилой дом по адресу: <адрес>«б», было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Кроме того, судами допущено неправильное применение норм земельного законодательства. Суды, в частности, ошибочно не приняли во внимание, что Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) с 01 июля 2006 г. дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе‚ земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит муниципальному образованию город Кемерово вне зависимости от государственной регистрации такого права.

В судебном заседании представитель Мальцевой Г.А. – Прозорова Р.М. согласилась с доводами кассационной жалобы; Бернацкой И.М., представитель КУГИ – Гемузова А.И. против удовлетворения жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество; состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 6 «б» по праву наследования перешло к государству в лице налоговой инспекции <адрес> (л.д. 127 т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность (л.д. 131 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 96 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Бернацкой И.М. обратилась в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», для строительства индивидуального жилого дома.

КУГИ, рассмотрев указанное заявление, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду Бернацкой И.М. испрашиваемого земельного участка (л.д. 10 т. 1).

В дальнейшем с Бернацкой И.М. заключен договор аренды земельного участка №-С/10 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>«б», кадастровый №, площадью 640,84 кв.м., разрешенное использование – для строительства жилого дома с приусадебным земельным участком (л.д. 15-18, 21, 22 т. 1).

В соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее – КУМИ) от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола признания претендента участником аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т. 1) между КУМИ и Мальцевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 640,84 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 163-164 т. 1).

Право собственности Мальцевой Г.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) в Вводный закон внесена статья 3.1.

Пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, в том числе, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Федеральный закон № 53-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2006 г., т.е. с указанной даты земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в муниципальной собственности в силу прямого указания закона исключались из ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 53-░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░/10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░