Решение по делу № 33-12009/2023 от 06.06.2023

    Дело №2-4784/2022

    уид: 03RS0004-01-2022-004680-30

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Касимов А.В.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-12009/2023

        г. Уфа                                            06 июля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

        при секретаре            Тукаевой Э.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурадян Э.А. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2023 г.,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Мурадян Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт Займ» о признании договора займа ничтожным.

В обосновании искового заявления указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №..., в соответствии с которым истец и ее муж Мурадян А.М. стали заемщиками и понесли обязательства в части своего имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2022 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Мурадян Э.А. к ООО «Смарт Займ» о признании договора займа ничтожным.

В частной жалобе Мурадян Э.А. просит определение суда отменить, ссылаясь, что пункт 5.1 оспариваемого договора денежного займа необходимо было применять в контексте всего договора, из которого следовало, что если стороны обращаются в другие суды, то данное правило о рассмотрении дела в третейском суде теряет силу и не применяется. Кроме того, ответчик не заявлял об указанном факте на первом судебном заседании, хотя был на нем, таким образом потерял свое право возражать об этом.

Представитель ООО МК «Смарт Займ» Гридин И.Н. в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении договора займа от 15 февраля 2019 года, между сторонами была достигнута договоренность о передачи споров, вытекающих из данного договора, в третейский суд.

С обоснованностью вывода суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 3 ГПК РФ по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу шестому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

По смыслу вышеприведенных норм закона, стороны вправе заключить соглашение о рассмотрении спора третейским судом, тем самым устанавливая для себя безальтернативный компетентный суд. При этом наличие соглашения само по себе не является препятствием для обращения любой из сторон за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ, суд должен установить наличие третейской оговорки между сторонами относительно конкретного спора, и дать оценку данному условию, применительно к определенному им порядку по реализации судебной защиты субъективного права.

Законодатель, закрепляя возможность рассмотрения гражданско-правовых споров третейским судом, исходит из однозначно достигнутого между субъектами спорного правоотношения соответствующего соглашения.

Из содержания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению третейским судьёй для разрешения данного спора единолично ФИО7 в соответствии с типовыми правилами арбитража для разрешения разовых споров, разрешенных на сайте ... Стороны договорились, что рассмотрение споров будет происходить только на основе письменных материалов, предоставленных сторонами, без проведения устных слушаний и вызова сторон. Место рассмотрения спора соответствует месту нахождения арбитра, третейского суда ad hoc: адрес, место выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения определяется место арбитража или Арбитражным судом Республики Башкортостан по усмотрению лица подающего исковое заявление, в случае возникновения спора (истца). Истец до обращения к Третейскому судье вправе обратиться с исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан, при этом Стороны договорились, что с момента подачи соответствующего искового заявления, действие настоящего арбитражного (третейского) соглашение прекращается и дальнейшему применению его условиям не подлежат.

При наличии условия в договоре, которым установлена альтернативная подсудность в разрешении спора, вывод суда первой инстанции о том, что спор подсуден исключительно третейскому суду, не основан на согласованных сторонами условиях в части порядка рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При согласованной сторонами третейской оговорке способом, который не исключает рассмотрение спора судом общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска Мурадян Э.А. к ООО «Смарт Займ» о признании договора займа ничтожным без рассмотрения на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ.

В связи с чем определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Доводы возражений о том, что исковые требования Мурадян Э.А. подлежат рассмотрению в рамках дела о её банкротстве, не влияют на выше изложенные выводы, т.к. не подсудность дела суду общей юрисдикции основанием для оставления иска без рассмотрения не является.

Последствием принятия к производству суда иска, рассмотрение которого относится к подсудности Арбитражного Суда, является его передача по подсудности.

Судом первой инстанции вопрос о передаче дела по подсудности в оспариваемом определение не обсуждался.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2023 г. отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Мурадян Э.А. к ООО «Смарт Займ» о признании договора займа ничтожным для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи