Решение по делу № 1-247/2019 от 29.03.2019

Дело № 1- 247/2019 год

копия                                                                16RS0050-01-2019-002586-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Цветковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан – Гуманова А.А., Буканиной А.А., Кожевниковой Н.М.,

подсудимого – Сукманова С.А.,

защитников – адвокатов Курбангалеевой И.И., Судакова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении:

СУКМАНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного неофициально монтажником в ООО «Строитель», холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности и государственных наград, а также иждивенцев не имеющего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ( сложено наказание с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сукманов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием и судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в баре «Алар», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, со стола, расположенного в зале указанного бара, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 9000 рублей, с картой памяти «Samsung» стоимостью 1000 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 1500 рублей, двумя сим-картами оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сукманов С.А., причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый Сукманов С.А. в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, оспаривая лишь сумму похищенного и значительность ущерба.

Согласно его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( л.д. 28-30, 116-118, 34-37, 31-33) ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым употреблял спиртные напитки в баре «Алар» на <адрес>, общались с девушками- Потерпевший №1 и Свидетель №1, танцевали. В один из моментов он увидел на столе сотовый телефон в чехле книжка черного цвета и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его, затем ушел из бара. Дома он рассмотрел похищенный телефон и на следующий день продал его в подземном переходе «Метро <адрес>» за 1500 рублей продавцу одного из киосков. Чехол книжка и сим карты находились у него дома до их изъятия. Ему была представлена видеозапись, на которой он опознал себя в момент похищения сотового телефона.

Суд считает виновность Сукманова С.А. установленной следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут она и Свидетель №1 пришли в бар «Алар», расположенный по адресу: <адрес>.С собой у нее был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, приобретенный ею в конце апреля 2018 года за 15000 рублей Телефон был в чехле –книжка оранжевого-серого цвета (с подсветкой), на сенсорном экране защитной пленки не было, экран был без повреждений. В сотовом телефоне имелись две сим-карты оператора сотовой связи марки «Мегафон» с абонентскими номерами 8937599-82-46 и 89375767 657, которые оформлены на ее паспортные данные, карта памяти объемом 32 Gb «Samsung». В телефоне имелся графический пароль и отпечаток ее пальца. В баре они познакомились с парнями на вид 30-35 лет, общались, танцевали. В какой-то момент, она помнит, что положила свой сотовый телефон на стол, за которым они сидели, а именно на стол, расположенный ближе к барной стойке и пошла танцевать, когда обернулась, то увидела, что ее сотового телефона на месте нет, она стала паниковать и искать свой телефон думая, что могла его положить в карман своей одежды, однако его нигде не было. По факту хищения сотового телефона сообщила в полицию Свидетель №1, а она лично обратилась ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно не помнит. Свой телефон она никому не давала, пользоваться им никому не разрешала, он всегда находился при ней. Какую-либо музыку никто из посторонних в этот вечер на ее телефоне не слушал. Находясь в коридоре отдела полиции, она увидела парня, одетого в куртку серого цвета, с красным капюшоном, в этом парне она узнала именно того парня, о котором говорила в своих показаниях и именно его она подозревала в хищении своего телефона, им оказался Сукманов С.А. Стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A5» оценивает с учетом эксплуатации в 9000 рублей, карту памяти «Samsung» объемом 32 Gb оценивает в 1000 рублей, чехол-книжку оценивает в 1500 рублей, сим-карты материальной ценности не имеют. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 11500 рублей. Документы на похищенный сотовый телефон предоставить не может, в связи с тем, что их выбросила за ненадобностью. Похищенные вещи ей возвращены, претензий не имеет. (л.д. 19-21) Данные показания она подтвердила на очной ставке с Сукмановым С.А. (л.д. 31-33). Кроме того все указанные показания подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ущерб для нее по ее мнению значительный, так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, неработающая мама, и она платит кредит и снимает квартиру, заработная плата составляла около 80 000 рублей.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 приехали в бар «Алар», расположенный на <адрес>, точный номер дома не знает, познакомились с парнями на вид 30-35 лет, танцевали, выпивали.        Потерпевший №1 танцевала, при этом свой телефон оставила на краю стола, но за ним присматривать она ее не просила. Примерно в 02 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, она услышала крик Потерпевший №1 о том, что со стола кто-то украл ее телефон. Они стали везде осматривать, но ее телефона нигде не было. Они стали подозревать в хищении кражи телефона парня, одетого в куртку синего цвета с красным капюшоном, потому что он сразу же куда-то вышел из помещения бара. По просьбе Потерпевший №1 она стала вызывать сотрудников полиции, чтобы сообщить о данном факте, однако сама Потерпевший №1 в это время куда-то ушла и не дождалась сотрудников полиции. Женщина –бармен также ничего пояснить не смогла по факту хищения указанного телефона, сославшись на то, что ничего не видела и не обращала на них внимания. Парень, который танцевал с Потерпевший №1, пока она вызывала сотрудников полиции, тоже куда-то ушел, куда именно не знает. Свои данные он не называл, помнит лишь то, что кто-то из этих парней говорил, что не являются жителями <адрес>, приехали в Казань на подработку. Сам факт хищения сотового телефона она лично не видела. Следователем ей был предъявлен фрагмент видеозаписи, на котором она узнала Потерпевший №1, танцующую в зале с одним из указанных ею парней и парня, одетого в куртку синего цвета с красным капюшоном, который похищает с поверхности стола сотовый телефон, который оставила ее знакомая Потерпевший №1. (л.д. 94-96)

        Показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца в магазине ИП ФИО1, расположенном в переходе станции метро «<адрес>» <адрес>, данными им в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в павильон пришел мужчина на вид 35 лет, среднего роста, одетый в куртку темного цвета, предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». Он посмотрел этот телефон, который был полностью в рабочем состоянии и купил его за 1500 рублей. После мужчина ушел в неизвестном направлении и больше он его не видел. Данный телефон он приобретал лично для себя, а не с целью какой-либо продажи. Опознать данного гражданина не сможет, так как в магазин заходит много людей. Позднее пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что купленный им телефон является краденым имуществом и в присутствии понятых изъяли его у него. (л.д. 93)

        Чистосердечным признанием Сукманова С.А в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 минут он, находясь в баре «Алар», расположенном по адресу: <адрес> в корпусе черного цвета. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 13)

        Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. находясь в баре «Алар», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило ее сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. (л.д. 4)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бара «Алар», расположенного по адресу: <адрес>, а котором была обнаружена бутылка «из-под пива «Балтика», с поверхности которой изъяты следы рук на 4 темные дактилопленки, след обуви на 1 темную дактилопленку, а также фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения указанного бара от ДД.ММ.ГГГГ изъятый на DVD-диск. (л.д. 6-7)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные с поверхности бутылки «Балтика» на темные дактилопленки оставлены указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки подозреваемого Сукманова С.А. (л.д. 71-77)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку, мог быть оставлен подошвой обуви подозреваемого Сукманова С.А. (л.д. 81-85)

        Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, протоколом обыска, постановлением Приволжского районного суда <адрес> о признании законным производства обыска в жилище у подозреваемого Сукманова С.А., согласно которого у Сукманова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», с картой памяти «Samsung», с чехлом-книжкой, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 39, 41)

        Протоколом изъятия о/у ОУР ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 у Свидетель №2 сотового телефона «Samsung Galaxy A5» imei1: 359601/08/117976/6, imei2: 359602/08/117976/4. (л.д. 16)

        Постановлением и протоколом выемки у о/у ОУР ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 сотового телефона «Samsung Galaxy A5» imei1: 359601/08/117976/6, imei2: 359602/08/117976/4. (л.д. 46-48)

        Протоколом осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy A5» imei1: 359601/08/117976/6, imei2: 359602/08/117976/4, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», с картой памяти «Samsung», с чехлом-книжкой. (л.д. 49-50)

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Samsung Galaxy A5» imei1: 359601/08/117976/6, imei2: 359602/08/117976/4, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», с картой памяти «Samsung», с чехлом-книжкой. (л.д. 51)

        Протоколом осмотра фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения бара «Алар», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого на видеозаписи зафиксирован Сукманов С.А., который похищает со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87-89)

        Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - DVD диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения бара «Алар». (л.д. 91)

        Ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела детализации звонков абонентского номера 8-9375998246. (л.д. 98-99), протоколом осмотра детализации звонков абонентского номера 8-9375998246. (л.д. 101-102), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства- приобщенной детализации звонков. (л.д. 105)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Сукманова С.А.. в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия Сукманова С.А. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Материальное положение семьи потерпевшей Потерпевший №1, о котором она представила документы, позволяет суду прийти к выводу о незначительности для ее семьи причиненного ущерба, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Доводы подсудимого о стоимости похищенного имущества с учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем существенного значения не имеют. Кроме того, с учетом даты приобретения похищенного телефона, его марки и стоимости стоимость данного телефона с чехлом и сим картами, указанная потерпевшей с учетом износа, является реальной и соответствует действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых Сукманов С.А. ранее неоднократно судим ( л.д 126- 128), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ( л.д. 161), а также по месту отбывания наказания исходя из текста постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 254), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 162-169), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сукманова С.А. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное признание, данное в ходе следствия и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сукманова С.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, а также по мнению самого подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

Обращаясь к определению вида и размера наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления и считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путём его временной изоляции от общества.

При этом суд исходит из того, что в относительно непродолжительный период времени, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое корыстное преступление, он вновь совершает корыстное преступление.

Судом установлено, что указанные действия Сукманова С.А. не были обусловлены действиями в состоянии крайней необходимости, либо иными обстоятельствами, исключающими их преступность.

При таких обстоятельствах назначение Сукманову С.А. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, будет явно несправедливым.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68, статьи 64, статьи 73 УК РФ, а также положений статьи 53-1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Сукмановым С.А. преступления на менее тяжкую не имеется.

Место отбывания наказания Сукманову С.А. подлежит определению в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении Сукманова С.А.по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

Условно-досрочное освобождение по мнению суда подлежит отмене, а наказание назначению по правилам статьи 70 УК РФ с учетом срока нахождения в местах лишения свободы с даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд приходит к выводу о том, что Сукманов С.А. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУКМАНОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сукманову С.А. оставить прежней – в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания Сукманову С.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Сукманову С.А. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:    DVD диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения бара «Алар» по адресу: <адрес>, детализацию звонков абонентского номера 8 – 937-599 – 82- 46, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» с картой памяти «Samsung», чехлом-книжкой, двумя сим-картами оператора «Мегафон», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора либо ее получении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда <адрес>          подпись                            Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья                                                                                              Н.В.Цветкова