Решение по делу № 2а-5304/2021 от 18.10.2021

34RS0002-01-2021-008327-44                                   Дело №2а-5304/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2021 года                                     <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

    помощника судьи Курбановой Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Жиляевой Софье Константиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

    установил:

    ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что Жиляева С.К. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. В собственности административного ответчика в 2018г. находились транспортные средства LADA 111760 LADA KALINA гос.номер №, Ауди А4 гос.номер №. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Жиляевой С.К. был исчислен транспортный налог в размере 3 514 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком исполнена не была, в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жиляевой С.К. суммы задолженности по транспортному налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №, который на основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

    По указанным основаниям, налоговый орган просит взыскать с Жиляевой С.К. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3514 руб., пени в размере 48 руб. 70 коп.

    В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Административный ответчик Жиляева С.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, указывая на то, что объект налогообложения – транспортное средство было фактически уничтожено без возможности восстановления ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия. Своевременно снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД не позволил наложенный запрет на регистрационные действия (арест).

    Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истребованным карточкам учета транспортных средств, в ДД.ММ.ГГГГ. Жиляева С.К. являлась собственником транспортных средств LADA 111760 LADA KALINA гос.номер № Ауди А4 гос.номер №

    Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Жиляевой С.К. налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2018г. за автомобиль LADA 111760 LADA KALINA гос.номер № – 514 руб., за автомобиль Ауди А4 гос.номер № – 3000 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате транспортного налога, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГг. заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в размере 3514 руб., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 48 руб. 70 коп. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска следует, что задолженность по уплате транспортного налога, начисленных пени в добровольном порядке уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с Жиляевой С.К. в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана задолженность по транспортному налогу, пени.

В связи с поступившими возражениями Жиляевой С.К. относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с Жиляевой С.К. суммы задолженности за 2018г. по уплате транспортного налога и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование № об уплате налога в сумме 3514 руб., пени в размере 48 руб. 70 коп. было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности по требованию, по которому сумма задолженности превысила 3000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ.) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, пропущен.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом заявлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании Жиляевой С.К. задолженности по транспортному налогу за 2018г., пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> о взыскании с Жиляевой Софьи Константиновны задолженности по транспортному налогу за 2018г. в размере 3514 рублей, пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 руб. 70 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья                                                                      Е.В. Гринченко