Решение от 07.02.2024 по делу № 21-15/2024 от 12.01.2024

Судья Кудряшов А.В. дело № 21-15/2024

№ 12-771/2023

67RS0002-01-2023-005793-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Болденковой О.Ю. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 22 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 22 сентября 2023 года № 18810067220000541812, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2023 года, Болденкова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Болденкова О.Ю. просит отменить вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о её виновности в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ сделан без учета всех обстоятельств данного правонарушения и фактической дорожной ситуации. Ширина занимаемой ею полосы движения не позволяет одновременно двигаться двум транспортным средствам и свидетельствует о несоблюдении безопасного бокового интервала водителем мотоцикла, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Поэтому в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Экспертиза на предмет возможности одновременного движения двух автотранспортных средств в одной полосе движения по делу судьей не назначалась. Она заблаговременно подала правый сигнал световым указателем поворота. В этом случае, водитель мотоцикла, увидев, что следующее впереди транспортное средство включило световой сигнал поворота, свидетельствующий о перестроении и движущееся по траектории пересечения с траекторией движения мотоцикла был обязан отказаться от своего намерения продолжить движение прямо и принять меры к торможению. Однако, данное требование было проигнорировано водителем мотоцикла и не учтено судьей при рассмотрении дела, чем допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Иванова М.П., поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Болденковой О.Ю. и её защитника Бичаевой С.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу требований пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года в 17 час. 10 мин. возле дома № по <адрес> водитель Болденкова О.Ю., управляя транспортным средством марки «Тойота», гос. рег. знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в связи с чем совершила столкновение с мотоциклом «Хонда», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова М.П.

Виновность Болденковой О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2023 года <данные изъяты>; схемой места ДТП от 22.09.2023 года, подписанной обеими водителями Болденковой О.Ю. и Ивановым М.П.; письменными объяснениями Иванова М.П. от 22.09.2023 года, согласно которым Болденкова О.Ю. не заняла крайнее правое положение при повороте направо, так как в крайнем правом положении двигался он на мотоцикле и совершила правый поворот без указания поворота, совершив наезд на его транспортное средство; фотоматериалами о расположении транспортных средств на проезжей части после ДТП, из которых следует, что водитель Болденкова О.Ю.. управляя транспортным средством «Тойота» перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение как можно ближе к правому краю проезжей части, а также другими материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя указанные доказательства с учетом положений вышеприведенных пунктов ПДД РФ, судья районного суда обоснованно установил, что водитель автомобиля «Тойота» Болденкова О.Ю. в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, поскольку визуально согласно представленным фотоматериалам, а также из произведенных замеров, указанных в схеме места ДТП, следует, что транспортное средство «Тойота» расположено ближе к осевой линии проезжей части дороги (разметки 1.1 ПДД РФ) и у водителя Болденковой О.Ю. имелась возможность перед поворотом направо, двигаться, как можно ближе к правому краю проезжей части, чего ею сделано не было.

При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что Болденкова О.Ю. нарушила пункт 8.5 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении Болденковой О.Ю. пункта 8.5 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении водителем мотоцикла Ивановым М.П. правил дорожного движения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Болденковой О.Ю. за инкриминируемое правонарушение, и не имеет значения для дела, поскольку не входит в предмет доказывания по данному административному правонарушению. Действия второго участника ДТП Иванова М.П. и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Все доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся актов не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Болденковой О.Ю. в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░