Решение по делу № 1-138/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-138/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001637-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года          г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Пугач О.Н,,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Поляк А.А.,

подсудимого Филатова Г.Г.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №119 от 18.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатова Г.Г., <Данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Филатов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 06 августа 2021 года Филатов Г.Г., находясь вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившуюся у <Адрес обезличен> принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «britax B-Agile 4», стоимостью 9340 рублей, после чего, удерживая при себе указанную коляску, покинул место преступления, тем самым тайно похитив её.

С похищенным имуществом Филатов Г.Г. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9 340 рублей, являющийся для неё значительным материальным ущербом.

Подсудимый Филатов Г.Г. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что Филатов Г.Г. полностью признает свою вину, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наиболее мягкое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Филатову Г.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Филатов Г.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное Филатову Г.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Филатова Г.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, на основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места жительства и регистрации, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая материальное положение подсудимого, а также отсутствие у него необходимых для трудоустройства документов и регистрации по месту жительства или пребывания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Филатову Г.Г. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 06.08.2021, изъятый 09.08.2021 г. в помещении ООО «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с осужденного, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Филатова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Филатова Г.Г. дополнительную обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 06.08.2021, изъятый 09.08.2021 г. в помещении ООО «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Ратомская