Решение по делу № 2-1053/2019 от 31.05.2019

                                                                                                             Дело № 2-1053/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                           28 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

представителя истца Аникиной И.А., действующей на основании доверенности 34АА2199575 от 19 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т н о в и л:

Аникин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок №.

В обоснование иска указал, что вышеуказанный земельный участок находился в пользовании Осокиной З.С. по декабрь 1992 года, после чего она переоформила его по заявлению от 07 декабря 1992 года на своего сына Осокина А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании заявления, переоформила спорный земельный участок на свою дочь ФИО11, в связи со смертью сына ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок находится в его пользовании и он является членом СНТ «Проектировщик».

С целью оформления земельного участка в собственность, он обратился в администрацию Городищенского муниципального района <адрес>, на что ему выдан ответ о том, что согласно государственному акту о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен в собственность другому лицу, в связи с чем, ему было отказано.

Указывая на то, что давностное владение участком было открытым и непрерывным более восемнадцати лет, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок №, в силу приобретательной давности.

Аникин А.А., будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Аникина И.А., на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, от исполняющего обязанности главы Ерзовского городского поселения Поляничко В.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Черняева М.Б., представители СНТ «Проектировщик», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, признав причины их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок № согласно копии государственного акта на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО8, был предоставлен ФИО5

Согласно справке СНТ «Проектировщик» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Аникин А.А. является членом СНТ «Проектировщик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и за ним закреплен замеленный участок №. Задолженности по целевым и членским взносам Аникин А.А. не имеет.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», участок №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, Аникин А.А. ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Согласно пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признание за Аникиным А.А. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов на который он не имеет, но пользуется им на протяжении более 18 лет.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Истец открыто владеет указанным земельным участком, который огорожен забором, споры со смежными землепользователями отсутствуют. На протяжении всего времени пользования спорным земельным участком требования к истцу об освобождении земельного участка не предъявлялись.

Таким образом, судом установлено, что Аникин А.А., не являясь собственником земельного участка, с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, используя данный участок по назначению для нужд семьи, а также несет все необходимые расходы по его содержанию.

В силу установленных фактов суд приходит к выводу, что Аникин А.А. добросовестно, открыто и непрерывно, владея земельным участком как своим собственным, приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные отношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Аникина А.А. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Аникина <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Анкиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: подпись                                                                           Е.Н. Елистархова

      Копия верна

      Судья: