Решение по делу № 2-872/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-872/2023

                                                                          УИД: 51RS0002-01-2023-000419-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                                      г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» к Павлову В.Н. о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову В.Н. о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ общедомовой системы водоснабжения многоквартирного дома №*** адрес***.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Мурманремстрой» на основании договора управления многоквартирным домом от *** и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией дома №*** адрес***. В соответствии с условиями договора управления Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Для проведения ремонтных работ системы водоснабжения, необходим доступ к общему имуществу – стояковым трубам, расположенным в квартире №*** дома №*** адрес***.

Жильцу квартиры №*** дома №*** адрес*** направлялось уведомления с просьбой предоставить доступ к инженерным сетям, однако до настоящего времени доступ в квартиру предоставлен не был.

Просит обязать ответчика предоставить для сотрудников ООО «УК Мурманремстрой» либо уполномоченных истцом лиц в согласованное истцом время не позднее окончания третьего рабочего дня после вынесения решения суда доступ в помещение квартиры №*** дома №*** адрес*** для выполнения ремонтных работ системы водоснабжения, обеспечив доступное состояние коммуникаций, в частности расшив непроектные короба, закрывающие инженерные сети.

В целях гарантии своевременного исполнения со стороны ответчика судебного акта взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 4-го дня с даты вынесения судом решения по делу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в виду добровольного урегулирования спора.

Ответчик Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельства, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, истцу подлежит возврату 4 200 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по иску ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» к Павлову В.Н. о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ – прекратить, в связи с отказом от иска.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФНС России по Мурманской области возвратить ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» (***) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №*** от *** в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

        Судья:                                                     Е.Н. Григорьева