Решение от 10.05.2011 по делу № 3-30/2011 от 21.04.2011

Дело № 3-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 мая 2012 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Морозковой Е.Е.,

с участием прокурора – Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре – Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонова В.Н. и Расторгуева А.В. о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ленинградской области, уклонившейся при получении письма из ЦИК (от 03.12.2011 № 05-15/8783) от принятия решения по поводу проведения контрольных проверок технических средств подсчета голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области и о признании недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу №,

установил:

Леонов В.Н. и Расторгуев А.В. обратились в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов по Коммунарскому избирательному округу №№ при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва.

В обоснование заявления указано, что в нарушение п.5 ст.42 областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» при проведении выборов 4 декабря 2011 года депутатов Законодательного собрания Ленинградской области на избирательных участках №№,№ Коммунарского одномандатного избирательного округа №, установлены и использовались технические средства подсчета голосов (КОИБ), но не была осуществлена предусмотренная законом выборочная общественная проверка (контрольный подсчет голосов) работы КОИБ. Решение о непроведении указанной проверки принято территориальной избирательной комиссией Гатчинского района на основании письма из ЦИК РФ, направленного с сопроводительным письмом председателя Избирательной комиссии Ленинградской области В.П.Журавлева, которые в соответствии с регламентом ЦИК не являются нормативными документами, обязательными к исполнению. Проанализировав положения избирательного законодательства, разъяснения ЦИК РФ, положения названного выше областного закона, заявители сделали вывод о том, что председатель Избирательной комиссии Ленинградской области В.П.Журавлев не имел оснований давать указания о непроведении контрольного подсчета голосов. Следовательно, территориальная избирательная комиссия Гатчинского муниципального района не имела оснований не проводить контрольный подсчет голосов. Заявители полагают, что письмо председателя Избирательной комиссии Ленинградской области является незаконным. Так как, в результате нарушения закона не была осуществлена общественная проверка работы КОИБ, то и допущено нарушение избирательных прав путем воспрепятствования их осуществлению. Поэтому и результаты голосования на участках, содержащих КОИБ, на основании п.п.1,2,3,6 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ должны быть признаны недействительными. С учетом общего количества избирателей, проголосовавших в Коммунарском избирательном округе № и на участках, где были установлены технические средства КОИБ, результатов голосования, отсутствия явных преимуществ у той или иной партии, полагают, что вследствие допущенного нарушения закона результаты выборов в Коммунарском избирательном округе № должны быть признаны недействительными (как не позволяющие выявить действительную волю избирателей).

В судебном заседании требования уточнены и дополнены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и сформулированы следующим образом: признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Ленинградской области, уклонившейся при получении письма из ЦИК (от 03.12.2011 №05-15/8783) от принятия решения по поводу проведения контрольных проверок технических средств подсчета голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области; признать недействительными решения Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому избирательному округу №. В обоснование уточненных требований указано, что в соответствии с п.13 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательная комиссия Ленинградской области при получении письма из ЦИК РФ должна была или отменить свое решение, устанавливающее обязательность контрольного подсчета голосов там, где использовались КОИБ, или подтвердить правомерность ранее принятого ими решения о проведении контрольного подсчета от 28.11.2011 №85/805, что сделано не было. Таким образом, по мнению заявителя, Избирательная комиссия Ленинградской области уклонилась от принятия соответствующего решения. Согласно позиции заявителя Избирательная комиссия Ленинградской области должна была принять решение о противоречии письма ЦИК действующему законодательству. Такое решение Избирательной комиссии Ленинградской области соответствовало бы п.п. «а», «в» ч.10 ст.23 и ч.1 ст.28 названного выше Федерального закона, так как письмо ЦИК РФ, по мнению заявителей, противоречит п.32 ст.68 и п.2 ст.28 названного выше Федерального закона. Избирательная комиссия Ленинградской области уклонилась от принятия соответствующих решений, а председатель Избирательной комиссии Ленинградской области в нарушение ч.1 ст.28, п.32 ст.68 и п.2 ст.28 указанного Федерального закона направил в Гатчинскую территориальную избирательную комиссии письмо от 04.12.2011 вместе с письмом ЦИК о непроведении контрольного подсчета. В результате, при неотмененном постановлении Избирательной комиссии Ленинградской области №85/805 от 28.11.2011, территориальная избирательная комиссия принимает решение от 04.12.2011 №154 об отмене контрольных проверок КОИБ.

В судебном заседании Леонов В.Н. поддерживает заявленные требования по изложенным основаниям, отмечает, что решение Гатчинского городского суда от 22.02.2012 не имеет отношения к вопросам, которые должен рассмотреть областной суд, а именно к вопросу о правомерности решения территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области №154 от 04.12.2011. При рассмотрении дела суд должен учитывать и положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005; полагает доводы письменного возражения представителя Избирательной комиссии Ленинградской области необоснованными, не содержащими опровержений доводов заявителей; позиция избирательной комиссии основана на неверном толковании норм материального права; обращает внимание на то, что порядок проведения контрольного подсчета голосов определен п.7 Инструкции ЦИК РФ, утвержденной Постановлением ЦИК РФ от 06.07.2011 №19/204-6. Отсутствие контрольной проверки на выборах депутатов Законодательного собрания в нарушение требований Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ является основанием для применения судом п.3 ст.77 названного Федерального закона. Как видно из проведенных исследований (в том числе, в виде построения графика зависимости результатов выборов от процента явки избирателей) отказ от общественного контроля за КОИБ привел, скорее всего, к распределению голосов в пользу правящей партии; возможно, что подсчет голосов происходил по измененной программе в пользу партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ее представителей. В возражении территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района не содержится доводов, опровергающих правильность позиции заявителей. Утверждение же комиссии об отсутствии жалоб, которые бы обязали соответствующие комиссии провести контрольный ручной подсчет голосов, является несостоятельным.

Расторгуев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по приведенным выше доводам, отметив, что 04.12.2011 территориальной избирательной комиссией было отказано в возможности проверить программы, установленные на флэш-носителях, вставленных в КОИБ. Поэтому пришли к выводу о том, что все голоса, отданные за другие политические партии указанная программа скидывала в пользу партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В связи с чем, вечером 4.12.2011 было подано заявление о несогласии с непроведением контрольного подсчета голосов на КОИБ.

Представитель заявителей Ануфриев Ю.У. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, отметив, что на избирательных участках допущены многочисленные нарушения. Необходимо было сделать только то, что предусмотрено областным законом – провести контрольный подсчет голосов, что сделано не было по непонятной причине. Из-за допущенных нарушений были обращения с заявлениями о возбуждении уголовных дел, часть заявлений еще не рассмотрена.

В письменном возражении представитель Избирательной комиссии Ленинградской области Жукова И.А. просит отказать в удовлетворении заявления Леонова В.Н. и Расторгуева А.В.; полагает, что требования заявителей основаны на неверном толковании п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, положений Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (так как выборы были совмещенные) и не учитывают того обстоятельства, что соответствующего решения о проведении контрольного подсчета голосов избирателей ЦИК РФ в соответствии с разделом 7 Инструкции ЦИК России от 06.07.2011 №19/204-6, не принимала. Доводы заявителей, в части возможных изменений программы работы КОИБ, основаны на предположениях.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Ленинградской области Жукова И.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по названным выше основаниям; отмечает, что постановление Избирательной комиссии Ленинградской области от 28.11.2011 №85/805 принято в составе всего пакета документов и на весь созыв (с учетом возможности дополнительных выборов). Соответственно, в период проведения совмещенных выборов 4 декабря 2011 года оно не применялось, так как действовала федеральная норма. Необходимости отменять его не было. После получения письма из ЦИК России, перезвонив в ЦИК, уточнили, что содержание письма понимается правильно, в связи с чем, названное письмо ЦИК России с сопроводительным письмом председателя Избирательной комиссии Ленинградской области В.П.Журавлева было направлено в территориальные избирательные комиссии. Так как нарушений в порядке подсчета голосов не было, то считает, что не имеется оснований для признания решений территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области недействительными по основаниям п.3 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ. Доводы заявителей, по существу, носят предположительный характер. Протоколы об итогах голосования оспаривались в Гатчинском городском суде, решением Гатчинского городского суда требования о признании их незаконными отклонены, решение суда вступило в законную силу.

В письменном возражении представитель территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федорова А.В. просит в удовлетворении требований Леонова В.Н. и Расторгуева А.В. отказать, отмечает, что согласно п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ при проведении совмещенных выборов назначенных на 4 декабря 2011 года контрольный подсчет голосов мог осуществляться только в случае принятия ЦИК Российской Федерации решения о проведении такого контрольного подсчета и порядке его проведения. Кроме этого, жалоб, которые бы в соответствии с п.25 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ давали основания для незамедлительного проведения непосредственного ручного подсчета голосов, в участковые избирательные комиссии не поступало. Основания для отмены решения территориальной избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов установлены ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ; выборы на территории Коммунарского одномандатного избирательного округа № Гатчинского муниципального района Ленинградской области проведены, итоги опубликованы.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федорова А.В. просит в удовлетворении требований заявителей отказать; отмечает, что п.5 ст.42 областного закона от 01.08.2006 №77-оз содержит ссылку на федеральное законодательство; в п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ говорится о возможности (а не об обязанности) проведения контрольного подсчета голосов. Федеральный закон № 51-ФЗ не имеет нормы о проведении контрольного подсчета голосов, соответствующего решения ЦИК РФ не принимала. Жалобы, на участках, где были установлены КОИБ, не поступали. Процедура подсчета голосов проходила в соответствии с законом, доводы заявителей о возможности изменения программы КОИБ, являются надуманными и необоснованными. Выборы состоялись.

Представитель Ленинградского областного регионального отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Окулова Н.Л. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает обоснованными доводы, приведенные представителями избирательных комиссий. В п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 № 68-ФЗ содержится лишь указание на возможность проведения контрольного подсчета голосов. Обращает внимание на то, что решение о применении технических средств подсчета 4 декабря 2011 года принято ЦИК РФ 21.09.2011, а не Избирательной комиссией Ленинградской области. Утверждение о том, что Избирательная комиссия Ленинградской области уклонилась от принятия решения является несостоятельным. Только если бы были бы отменены выборы в Государственную Думу Российской Федерации, то тогда бы действовал пакет документов, принятый Избирательной комиссией Ленинградской области. При совмещенных выборах Избирательная комиссия Ленинградской области была неправомочна принять решение о контрольном подсчете голосов. Так как порядок голосования и подсчета голосов не нарушен, то оснований для удовлетворения требований об отмене итогов выборов по Коммунарскому избирательному округу №, нет.

Петелин Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

В заключении участвующий в деле прокурор Чигаркина Е.Н. считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать; указывает, что из анализа пунктов 1, 24, 25,32 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 №68-ФЗ, п.5 ст.42 областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз следует, что при совмещении дней голосования на выборах федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется ЦИК РФ. Так при проведении 4 декабря 2011 года выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации, совмещенных с выборами депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, ЦИК РФ не принимала решение о проведении контрольного подсчете голосов. Поэтому контрольный подсчет и не мог проводиться ни в части голосов, поданных за кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации, ни в части голосов, поданных за кандидатов в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области. С учетом изложенного, довод представителя Избирательной комиссии Ленинградской области о том, что закон не требует отмены постановления №85/805 и о том, что постановление №85/805 4 декабря 2011 года не применялось, является правильным. Положения областного закона от 01.08.2006 №77-оз содержат ссылку на федеральное законодательство и не могут применяться как основание для проведения контрольного подсчета голосов на совмещенных выборах без соответствующего решения ЦИК РФ. В разделе 7 Инструкции ЦИК РФ от 06.07.2011 №19/204-6 отражено, что проведение контрольного подсчета голосов может быть предусмотрено законом, а в случае его отсутствия - решением ЦИК РФ. Требования заявителей основаны на неправильном толковании норм права. Установлено также, что доверенные лица кандидата Расторгуева А.В. присутствовали при подсчете голосов на избирательных участках, однако с жалобами в участковые избирательные комиссии не обращались. Доводы заявителей относительно изменения программы работы КОИБ основаны на предположениях. Необходимо учитывать и то, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.02.2012 отказано в удовлетворении требований заявителей.

Изучив материалы дела, заслушав Леонова В.Н. и Расторгуева А.В., а также их представителя Ануфриева Ю.У., представителя Избирательной комиссии Ленинградской области Жукову И.А., представителя территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федорову А.В., представителя Ленинградского областного регионального отделения партии «Единая Россия» Окулову Н.Л., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 77 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 3 приведенной федеральной нормы определено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 32 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что участковые комиссии по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или на основании ее поручения по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации используют при голосовании на выборах, референдуме вместо стационарных ящиков для голосования технические средства подсчета голосов или комплексы для электронного голосования. При этом в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на всех выборах и (или) референдумах всех уровней. Перечень избирательных участков, участков референдума, на которых используются технические средства подсчета голосов и комплексы для электронного голосования, определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

При использовании технических средств подсчета голосов участковой комиссией подсчет голосов производится в соответствии с пунктом 24 настоящей статьи. Законом, а в случае его отсутствия решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть предусмотрено, что в пределах территории, на которой действует одна территориальная комиссия, не менее чем на 5 процентах определяемых жребием избирательных участков, участков референдума (но не менее чем на трех избирательных участках, участках референдума), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей, участников референдума непосредственно членами участковых комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов). При этом жеребьевка проводится вышестоящей комиссией в течение получаса после окончания времени голосования, а результаты жеребьевки доводятся до сведения каждой участковой комиссии незамедлительно. При совмещении дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых выборов, референдума.

Областным законом Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» установлен порядок подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области. Пунктом 5 статьи 42 областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 № 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» предусмотрено, что при использовании технических средств подсчета голосов вместо стационарных ящиков для голосования в пределах территории, на которой действует одна территориальная избирательная комиссия, не менее чем на пяти процентах избирательных участков (но не менее чем на трех избирательных участках), на которых использовались такие технические средства, проводится контрольный подсчет голосов избирателей непосредственно членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (ручной подсчет голосов) в соответствии с Федеральным законом.

По делу установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 года №1124 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 4 декабря 2011 года.

Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 2 сентября 2011 года № 865 выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва назначены на 4 декабря 2011 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 5 сентября 2011 года № 69/642 на период подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва полномочия окружной избирательной комиссии Коммунарского одномандатного избирательного округа № были возложены на территориальную избирательную комиссию Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Постановлением Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации от 21 сентября 2011 года было предусмотрено использование системы КОИБ 2010 при голосовании на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва 4 декабря 2011 года.

28 ноября 2011 года Избирательной комиссией Ленинградской области принято постановление №85/805 «О порядке проведения контрольного (ручного) подсчета голосов на избирательных участках, оснащенных техническими средствами подсчета голосов - голосов-комплексами обработки избирательных бюллетеней при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва 4 декабря 2011 года», утвердившее порядок проведения контрольного (ручного) подсчета голосов при использовании в ходе голосования технических средств подсчета голосов- комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ).

3 декабря 2011 года председателям избирательных комиссий (по списку) было направлено письмо заместителя Председателя Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации № 05-15/8783, в котором были приведены положения ч.12 ст.72 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 2.20 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (утв. Постановлением ЦИК России от 17.08.2011 № 26/254-6). Указанное письмо содержало вывод о том, что контрольный подсчет голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, совмещенных с выборами депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выборами органов местного самоуправления, назначенными на 4 декабря 2011 года, должен осуществляться только в случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации решения о таком контрольном подсчете и порядке его проведения.

04 декабря 2011 года Избирательной комиссией Ленинградской области указанное письмо заместителя Председателя ЦИК России Ивлева Л.Г. было направлено председателям территориальных избирательных комиссий Гатчинского и Тосненского муниципальных районов вместе с письмом за подписью председателя Избирательной комиссии Ленинградской области В.П. Журавлева от 04.12.2011 № 01-17/1937.

В письме №01-17/1937 за подписью председателя Избирательной комиссии Ленинградской области В.П.Журавлева указано, что направляется поступившее в день направления в Избирательную комиссию Ленинградской области письмо заместителя Председателя ЦИК России Ивлева Л.Г., связанное с проведением контрольного (ручного) подсчета голосов на избирательных участках, применяющих технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней. В письме содержится вывод о том, что из письма заместителя Председателя ЦИК России следует, что на проходящих 4 декабря 2022 года выборах такой контрольный (ручной) подсчет голосов не проводится ни по одному виду выборов.

Из приложения к Постановлению Избирательной комиссии Ленинградской области от 24.10.2011 №78/739 следует, что в том числе и на избирательных участках №№, № подлежали применению технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней при голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва 4 декабря 2011 года.

Как установлено судом, при проведении совмещенных выборов 4 декабря 2011 года на избирательных участках Коммунарского одномандатного избирательного округа №, на которых применялись технические средства подсчета голосов - комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), контрольный (ручной) подсчет голосов не проводился ни по одному виду выборов.

Согласно протоколу № 1 территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № от 07.12.2011 в соответствии с ч.6 ст.43 областного закона «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» Петелин Е.В., получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании (8325), признан избранным депутатом Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва по Коммунарскому одномандатному избирательному округу №. За кандидата Николаева А.А. проголосовало 6190 избирателей. принявших участие в голосовании, а за Расторгуева А.В. - 5309 избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, Расторгуев А.В. занял третье место по результатам выборов.

Решением №161 территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Коммунарскому избирательному округу № от 07.12.2011 утвержден протокол №1 «О результатах выборов по Коммунарскому одномандатному избирательному округу №».

Решением № 162 территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Коммунарскому избирательному округу № от 07.12.2011 в порядке п.8 ст.69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», учитывая выявленную территориальной избирательной комиссией неточностью, и на основании ст.43 Областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области», утвержден повторный протокол №1 «О результатах выборов по Коммунарскому одномандатному избирательному округу №».

Согласно протоколу №2 территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Коммунарского одномандатного избирательного округа № об итогах голосования по общеобластному избирательному округу от 07.12.2011 Ленинградское областное региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» набрало наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением № 160 территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Коммунарскому одномандатному округу № от 07.12.2011 утвержден протокол №2 «Об итогах голосования по общеобластному избирательному округу».

Леонов В.Н. и Расторгуев А.В. обратились в Гатчинский городской суд с заявлением о признании действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района по отказу от проведения контрольного подсчета голосов на участках, использующих технические средства, незаконными, нарушающими правила подсчета голосов, препятствующими наблюдению за подсчетом голосов, признании недействительными итогов голосования и результатов выборов на избирательных участках № №,№ и, в целом, по Коммунарскому избирательному округу №. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.02.2012 в удовлетворении заявленных Леоновым В.Н. и Расторгуевым А.В. отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 апреля 2012 года названное решение суда оставлено без изменения.

Из анализа положений п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, прежде всего, что при совмещении дней голосования на выборах различных уровней, использование технических средств подсчета голосов, комплексов для электронного голосования обязательно при подсчете голосов на выборах всех уровней. Во втором абзаце указанной федеральной нормы указано на возможность (но не на обязательность) проведения контрольного подсчета голосов на участках, где применялись такие технические средства, на основании Закона, а в случае его отсутствия, на основании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В этом же абзаце отмечено, что при совмещении дней голосования на выборах различного уровня порядок проведения контрольного подсчета голосов определяется Центральной избирательной комиссией субъекта Российской Федерации либо соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации в зависимости от уровня проводимых уровней. Таким образом, из анализа приведенных положений федеральной нормы в их совокупности следует, что при совмещении дней голосования выборов различного уровня, в частности, при совмещении дней голосования по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и дней голосовании по выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, (с учетом отсутствия правовой нормы в Федеральном законе от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусмотревшей возможность проведения контрольного подсчета голосов при применении КОИБ при проведении выборов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) решение о проведении контрольного подсчета голосов на указанных выборах разного уровня может быть принято именно ЦИК России.

Иное толкование указанной федеральной нормы не соответствовало бы требованиям ст.1 этого же Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и искажало бы смысл и содержание данной федеральной нормы.

Так как 4 декабря 2011 проводились как выборы в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, так и выборы в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва, а решения о проведении контрольного подсчета голосов ЦИК России не было принято, то непроведение контрольного подсчета голосов при выборах 04.12.2011 депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва на тех участках, где применялись КОИБ, соответствует требованиям п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также то, что никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ для признания результатов выборов и итогов голосования по Коммунарскому одномандатному избирательному округу № недействительными, по делу не имеется, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований заявителей о признании недействительными решений Гатчинской территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного собрания Ленинградской области по Коммунарскому одномандатному избирательному округу №, и в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

С учетом вышесказанного, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Ленинградской области, уклонившейся при получении письма из ЦИК (от 03.12.2011 №05-15/8783) от принятия решения по поводу проведения контрольных проверок технических средств подсчета голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, а именно решения о признании письма ЦИК России противоречащим законодательству.

Кроме этого, из положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области», областного закона Ленинградской области от 27.02.2004 № 16-оз «Об Избирательной комиссии Ленинградской области» не следует с однозначностью то, что вопрос о проведении (или о непроведении) контрольного подсчета голосов при применении технических средств подсчета голосов при проведении выборов в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области должен быть разрешен Избирательной комиссией Ленинградской области именно в форме решения.

Такое толкование соответствует разъяснению, содержащемуся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в п.13 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.

Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 28.11.2011 №85/805 не разрешен вопрос о проведении контрольного подсчета голосов при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва 4 декабря 2011, а утвержден порядок проведения контрольного (ручного) подсчета голосов при использовании в ходе голосования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней. С учетом изложенного, суд не усматривает также наличия уклонения Избирательной комиссии Ленинградской области от принятия решения об отмене указанного выше постановления от 28.11.2011 №85/805. При этом, суд принимает во внимание объяснения представителя Избирательной комиссии Ленинградской области о том, что названное постановление принималось на весь период выборов депутатов Законодательного собрания пятого созыва, учитывая возможность проведения дополнительных выборов.

В указанной части ссылки заявителей на положения п/п «а» и «в» п.10 ст.23 и п.1 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ не могут быть признаны обоснованными, так как в данных нормах закреплен принцип деятельности избирательных комиссий и содержатся конкретные полномочия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации без указания на форму принимаемого решения.

Довод заявителей о нарушении п.5 ст.42 областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» вследствие непроведения контрольного подсчета голосов на избирательных участках, где применялись КОИБ, на совмещенных выборах 4 декабря 2011 года, является необоснованным и не соответствует требованиям п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении положений ст.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ при его применении и при применении положений областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 № 77-оз и не соответствовало бы содержанию и смыслу как п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, так и п.5 ст.42 областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз.

Ссылка заявителей на то, что порядок проведения контрольного подсчета голосов определен п.7 Инструкции ЦИК РФ, утвержденной Постановлением ЦИК РФ от 06.07.2011 №19/204-6, следовательно уполномоченным органом разрешен вопрос о проведении контрольного подсчета голосов при проведении совмещенных выборов 4 декабря 2011 года также является необоснованным, так как названным постановлением утвержден порядок использования технических средств подсчета голосов – КОИБ 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, а не принято решение о проведении контрольного подсчета голосов на совмещенных выборах, проводимых 4 декабря 2011 года. В п.7 названной Инструкции, фактически, воспроизведен п.32 ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного анализа вышеназванных федеральных и областных правовых норм суд считает, что в удовлетворении требований заявителей в полном объеме надлежит отказать.

В остальной части доводы заявителей, по существу, сводятся к неверному толкованию норм как Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, так и областного закона Ленинградской области от 01.08.2006 №77-оз.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ (░░ 03.12.2011 №05-15/8783) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2012 ░░░░.