Решение по делу № 1-278/2020 от 18.05.2020

                                                                                                                           Дело №1-278/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                      09 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шубенкиной Т.А.,

подсудимого – Смирнова Е.А.,

защитника – адвоката Сербина А.В.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Александровича,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого: приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с приведением в соответствие с законодательством РФ) по ч.1 ст. 213, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по         п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 7 ст. 79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок южного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Однако Смирнов Е.А. от сдачи водительского удостоверения уклонился и водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал. В связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван и становление судьи Керченского городского суда Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством, достоверно зная о лишении права управления транспортными средствами, Смирнов Е.А. находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии наркотического опъянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения из иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, приступил к управлению автомобилем «ЛАУРА -19321 - 0000010-03», государственный регистрационный знак № регион и в 02 часов 15 минут был задержан за управлением указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансере», по адресу <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Е.А. установлено состояние опьянения, а именно обнаружены: амфетамины, 11 нар- дельта -9-ТГК - кислота, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту в отношении Смирнова Е.А. составлено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 АП РФ.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1,226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Смирнова Е.А. возбуждено органом дознания по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.1-2)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Смирнову Е.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д. 74-76, 84-85).

После этого, подозреваемый Смирнов Е.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 86, 87-88).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Смирнов Е.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении в совершении которого обвиняется Смирнов Е.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Смирнов Е.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Смирнов Е.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смирнов Е.А. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Смирнов Е.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный (л.д.102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Е.А. имеются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, амфетамины) и других психоактивных веществ (алкоголь) с вредными последствиями, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.95-970

Учитывая поведение Смирнова Е.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Смирнова Е.А. обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного родителей пенсионного возраста ФИО5 1952 г.р., ФИО6 1956 г.р..

Принимая во внимание, что Смирнов Е.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, средней тяжести: приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с приведением в соответствие с законодательством РФ) по ч.1 ст. 213, ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 7 ст. 79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Смирнову Е.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Смирнова Е.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Смирнову Е.А. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого Смирнова Е.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Смирнову Е.А. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову Е.А. суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Меру пресечения Смирнову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Сербину А.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Смирнова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Евгению Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова Евгения Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни один раз в месяц.

Испытательный срок Смирнову Евгению Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирнову Евгению Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Смирнова Е.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутсвуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                  подпись                                    И.Г. Алтанец