Решение по делу № 7-104/2024 от 26.09.2024

№ 7-104/2024 судья Забелина Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 27 сентября 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева М.В. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2024 г., вынесенное в отношении Казаряна Оганеса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2024 г. Казарян О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Васильев М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Указывает, что на досудебной стадии производства по делу действия Казаряна О. были квалифицированы неправильно. При составлении протокола ему не разъяснялись процессуальные права.

О времени и месте рассмотрения дела Казарян О. извещен через администрацию ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области (л.д. 54). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Васильева М.В., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля К., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Гражданин Республики Армения Казарян О. привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Казарян О. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 9 ноября 2021 г. и более ее пределов не покидал. В связи с наличием трудового договора срок его пребывания продлевался до 20 марта 2023 г. (л.д. 21). После этого он лишь оформлял временную регистрацию, в последний раз в мае 2024 г. в г. Москве ****, заявив сведения о сроке пребывания до 15 августа 2024 г. (л.д. 14). Официально нигде не работал. Задержан сотрудниками полиции 5 сентября 2024 г. в г. Вязники Владимирской области. Документов, подтверждающих право его пребывания в России, не имеет. Следовательно, с 21 марта 2023 г. нарушает режим пребывания в Российской Федерации.

Стороной защиты это не оспаривается и кроме показаний Казаряна О. в городском суде изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); письменными объяснениями Казаряна О. (л.д. 6); копией его паспорта гражданина Республики Армения, (л.д. 15, 27-31), отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 14), сведениями из ЕИР РМУ (л.д. 7-13, 17-24).

По сообщению из УВМ УМВД России по Владимирской области, сведения о наличии действующего трудового или гражданско-правового договора, заключенного с Казаряном О. в России, отсутствуют (л.д. 56).

Свидетель К., являющийся гражданином Российской Федерации, пояснил, что является отцом Казаряна О., проживает в г. Улан-Удэ. С сыном в последний раз виделся в г. Балашихе 5 августа 2024 г., после этого неоднократно общался по телефону. Сын является гражданином Республики Армения, где и проживал со своей матерью, также являвшейся гражданкой Республики Армения. Примерно в 2022 г. Казарян О. приехал в Россию и сначала жил у него в Бурятии, где около одного года работал в его фермерском хозяйстве. Затем уехал к родственникам в г. Балашиху. Там работал трактористом. Потом пошел работать на дорожные работы и так попал в г. Вязники Владимирской области, где работал на благоустройстве строящейся школы. Знает, что трудовой договор его сын не заключал, работал неофициально.

С учетом изложенного действия Казаряна О. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении действия Казаряна О. квалифицированы не по ч. 1.1, а по ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ основанием для отмены постановления не является в связи со следующим.

Протокол составлен сотрудником полиции путем внесения рукописных записей в типографский бланк.

Событие правонарушения в протоколе описано в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В частности указано, что «Казарян О. нарушил режим пребывания на территории РФ с 21.03.2023 года, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в РФ».

Далее в графе «то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью» - сделана запись «11» и далее «статьи» сделана запись – «18.8».

С учетом правильного указания диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при описании события правонарушения, отсутствие точки между цифрами 1 и 1 при написании в протоколе части статьи 18.8 КоАП РФ очевидно является опиской, не влияющей на существо протокола и не препятствовавшей всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того окончательная юридическая квалификация деяния дается судьей, рассматривающим дело. Судьей Вязниковского городского суда действия Казаряна О. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильно.

Довод о том, что Казаряну О. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права несостоятелен в связи со следующим.

В протоколе от 5 сентября 2024 г. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, приведены не только с указанием названных норм, но и с раскрытием их содержания, в том числе указано на право пользоваться услугами переводчика. После перечисления процессуальных прав Казаряном О. сделана запись «русским языком владею, переводчик не нужен» и проставлена его подпись, что очевидно свидетельствует о том, что права ему разъяснены. Копия протокола вручена ему под роспись. Также процессуальные права под роспись разъяснялись Казаряну О. при получении от него письменных объяснений 5 сентября 2024 г. (л.д. 6) и в судебном заседании (л.д. 32).

Часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Как указано выше, такая запись в протоколе имеется.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, требующей обязательного получения подписи указанного лица в графе о разъяснении процессуальных прав лицам, участвующим в производстве по делу. С учетом перечисленных выше сведений сомнения в том, что Казаряну О. процессуальные права надлежаще разъяснялись как на досудебной стадии производства по делу (в том числе при составлении протокола об административном правонарушении), так и в суде, отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации является обязательным.

Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнять миграционное законодательство и от ответственности за его неисполнение.

С учетом длительности незаконного нахождения в Российской Федерации такое дополнительное наказание назначено Казаряну О. обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Вязниковского городского суда от 6 сентября 2024 г., вынесенное в отношении Казаряна О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева М.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин