Решение по делу № 12-48/2021 от 17.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2021 года                         г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Дьякова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дьякова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка Пудожского района РК,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, от 14.07.2021 Дьяков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Дьяков М.С. в поданной жалобе указал, что 14.07.2021 не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, был извещен о нем по телефону за час до начала судебного заседания. Приехать на рассмотрение дела не мог, поскольку проживает в г.Пудоже, что считает грубым нарушением своих прав. Также указал, что не имел умысла на совершение административного правонарушения, поскольку копии постановления от 22.01.2021 не получал, узнал о нем от судебного пристава-исполнителя из письма от 07.06.2021 и оплатил штраф 10.06.2021.

В судебном заседании заявитель Дьяков М.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что не просил мирового судью рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывая, что Дьяков М.С. не предпринял все возможные меры по оплате штрафа в установленный срок, имея реальную возможность для этого.

Выслушав Дьякова М.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, от 14.07.2021 дело об административном правонарушении в отношении Дьякова М.С. было назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 14.07.2021.

Согласно телефонограммы Дьяков М.С. был уведомлен о рассмотрении дела в 11 час. 14.07.2021, при этом об его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Расстояние от г.Пудожа, где проживает Дьяков М.С., до г.Медвежьегорска, где рассматривалось дело об административном правонарушении, составляет 200 км.

В связи с этим нахожу, что при извещении Дьякова М.С. о времени и месте рассмотрении дела, последнему, в отсутствие согласия на рассмотрение дела в его отсутствие, мировым судьей не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении указанного дела, что повлекло неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Дьякова М.С., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспоренное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что событие вмененного Дьякову М.С. имело место 17.05.2021, и на момент рассмотрения в Пудожском районном суде РК срок давности привлечения Дьякова М.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пудожского района РК, от 14.07.2021 вынесенное в отношении Дьякова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                      Точинов С.В.