Решение по делу № 10-4972/2017 от 04.10.2017

Дело№ 10-4972/2017 Судья Классен СВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 2 ноября 2017 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Приходько М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ной жалобе осужденного Андрианова В.А. на приговор Чебаркульского го­родского суда Челябинской области от 23 августа 2017 года, которым

АНДРИАНОВ Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 3 октября 2013 года Калининским районным су­дом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца, освободившийся по отбытии 30 января 2015 года;

- 13 апреля 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с ис­пытательным сроком два года. Постановлением этого же суда от 12 сентября 2016 года испыта­тельный срок продлен на один месяц, постановле­нием того же суда от 7 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания на­казания в виде лишения свободы на срок два года в исправительную колонию строгого режима, неот­бытый срок наказания составлял один год два ме­сяца 15 дней;

- 11 мая 2016 года мировым судьей судебного уча­стка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

к лишению свободы на срок восемь месяцев ус­ловно с испытательным сроком один год шесть ме­сяцев. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2016 го­да испытательный срок продлен на один месяц, постановлением этого же суда от 7 ноября 2016 го­да условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в исправительную колонию строгого режима, наказание отбыто 6 июля 2017 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказа­ния по приговору от 13 апреля 2016 года, окончательно назначено лишение свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андрианову В.А. исчислен с 23 августа 2017 года.

Заслушав выступления защитника-адвоката Приходько М.В., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Андрианов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причи­нение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жиз­ни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>­ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андрианов В.А. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, просит изменить и снизить раз­мер назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не полной мере учел показания потерпевшей в ходе судебного заседания, в которых она говорила о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама спровоцировала конфликт, оговорила его в порыве гнева, заявление в поли­цию не подавала, от госпитализации отказалась. Потерпевшая опровергала факт того, что он облил ее кипящей водой, пояснила, что сама нанесла ногой удар по чайнику. Доказать то, что не он облил ее кипящей водой у него не

получилось, так как в квартире находились только они вдвоем. Обращает внимание, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потер­певшая, которая его гражданская супруга, просила строго не наказывать, имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в помощи, домашний конфликт между ним и потерпевшей урегулирован. Кроме того, суд не учел аморальное поведение потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андрианова В.А. государственный обвинитель ФИО6 считает доводы жалобы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения, считая его за­конным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осуж­денного Андрианова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ установлена доказательствами, получившими надле­жащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Андрианова В.А. в соверше­нии преступления сомнений не вызывают, поскольку соответствуют факти­ческим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности иссле­дованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Все выводы суда обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предпо­ложения, приговор не содержит.Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказа­тельств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих себя показаний, совершение Андриановым В.А. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершен­ного с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашло свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании су­да первой инстанции и приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что Андрианов В.А. взяв чайник с кипятком в руки, держа его сверху над ней, умышленно

плеснул кипятком на нее, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО9, ФИО10, о том, что им известно, что в ходе конфликта Андрианов В.А. облил Потерпевший №1 кипятком, про­токолом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением су­дебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 о причиненных телесных повреждениях, а также другими письменными доказательствами.

Потерпевшая и каждый из приведенных свидетелей обвинения сооб­щал данные об обстоятельствах, им известных. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд первой инстанции не нашел, суд апелляци­онной инстанции эти выводы полностью разделяет. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями обвинения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Изменению показаний потерпевшей и свидетелями в судебном заседании, судом первой инстанции дана оценка, которая является обоснованной.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны до­пустимыми и достаточными, поскольку получены они с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Сомне­ний в правильности выводов суда не возникает.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной юридическую оценку действий Андрианова В.А., поскольку он действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, при этом для реализации этого использовал термические свойства кипящей воды, применяя ее в каче­стве предмета, используемого в качестве оружия. Никаких оснований для пе­реквалификации содеянного на иной состав преступления или его оправда­ния не усматривает.

Доводы о противоправности поведения потерпевшей не могут быть признаны состоятельными, поскольку не имеют объективного подтвержде­ния в материалах уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы до­казательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в со­деянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступле­ния.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов экспертов судебно-психиатрической экспертизы Андрианов В.А. обоснованно признан вменяе­мым.

Наказание осужденному Андрианову В.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасно­сти совершенного им преступления, данных об его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Доводы апелляционной жалобы, в которых осужденный снова просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом они уже учтены.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмот­ренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не уч­тенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при­менил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивиро­вал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированны­ми. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Окончательное наказание Андрианову В.А. обоснованно назначено на осно­вании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен вер­но, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 августа 2017 года в отношении АНДРИАНОВА Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андрианова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий