Решение по делу № 2-3202/2020 от 15.07.2020

Дело2-3202/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Белой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чичвариной АА к Пономаренко НС о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску Пономаренко НС к ИП Чичвариной АА о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Чичварина А.А. обратилась к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 000руб.

В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Чичвариной А.А. и Пономаренко Н.С. был заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого продавец обязуется изготовить или приобрести, и передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери в количестве 8 штук модели МХ-7 (темный орех)7ст, 6т,6ст,6гл,6гл,8гл*3шт.(массив) общей стоимостью 122 650руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) двери были привезены покупателю, монтажные работы производились до (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего Пономаренко Н.С. отказалась подписать акт о монтаже без указания причин, недоплатила по договору 5000руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пономаренко Н.С. предъявила ИП Чичвариной А.А. встречный иск об отказе от исполнения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), требуя признать договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 117 650руб, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более 117 650руб., размер неустойки на (ДД.ММ.ГГГГ.) в определен в размере 48 707руб., компенсацию морального вреда 15 000руб. В порядке ст.39 ГПК РФ требования были дополнены об обязании ответчика выполнить договор в натуре – установить 8 дверей из натурального древа (массив).

Истец Пономаренко Н.С.в обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен договор N (№), согласно которому ответчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) межкомнатных дверей. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался согласно указаниям истца выполнить работы по изготовлению межкомнатных дверей и передать результат работ, а истец обязался принять результат работ и оплатить его. Цена работ составляет 122 650руб. Срок изготовления или приобретения, а также передачи товара продавцом покупателю, выполнения дополнительных работ по согласованию сторон устанавливается не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора. Фактически работы были закончены (ДД.ММ.ГГГГ.). После установки дверей выяснилось, что ИП Чичвариной А.А. были предоставлены и установлены не те двери, которые указаны в договоре (№), а именно: вместо натурального дерева двери были изготовлены из опрессованных опилок –МДФ, что является существенным нарушением условий договора. Выяснив, что продавец установил не те двери, истец Пономаренко намерена отказаться от договора, считая, что договор (№) следует признать недействительным и возвратить уплаченные по нему денежные средства, а также взыскать неустойку в размере 3% и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

На основании определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Заочным решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом определения об описке от (ДД.ММ.ГГГГ.) первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске отказано. На основании заявления представителя Пономаренко А.М. заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено.

При новом рассмотрении дела истица ИП Чичварина А.А. по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Пудеевой Е.В, которая в судебном заседании на иске настаивала, указав, что договор купли-продажи потребителем в полном объеме не исполнен.

Ответчик Пономаренко Н.С. в судебное заседание также не явилась, извещена, выдала доверенность представителю Пономаренко А.М, который в судебном заседании иск ИП Чичвариной А.А. не признал за необоснованностью, указал на неисполнение ИП Чичвариной А.А. договорных обязательств, а именно – были поставлены не те двери, сроки поставки нарушены.

По встречному иску истец Пономаренко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель Пономаренко А.М. с учетом уточнений на основании ст.39 ГПК РФ окончательно поддержал следующие требования:

-признать договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным;

-взыскать уплаченную по договору сумму 117 650руб;

-взыскать неустойку из расчета 3% по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 581 361руб.;

-взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.;

-исполнить договор и установить восемь межкомнатных дверей из натурального дерева Белорусского производства;

-взыскать расходы на услуги представителя 30 000руб.;

-расходы на экспертное исследование 16 000руб., на изготовление фотографий 390руб, на отправку телеграммы 152,62руб, на отправку заказного письма 64,20руб.

Данные требования обосновал тем, что двери изготовлены не из натурального дерева, однако, условиями договора предусмотрены двери из массива, что по определению предполагает натуральное дерево и что подтверждается выводами эксперта ФИО7 Заключая договор, Пономаренко Н.С. считала, что будут установлены двери из натурального дерева, однако, выяснилось, что они из опилок, определить это при покупке было невозможно. Представитель считает, что ИП Чичварина А.А. заменила двери, поскольку модель дверей должна была быть указана «М7 Белорусского производства», однако Чичварина в договоре дописала «Х», модель указана как «МХ 7», но такие двери не изготавливаются, были закуплены Чичвариной в фирме «Браво» по заниженной цене и поставлены как из натурального дерева. Кроме того, двери установлены с нарушением сроков монтажа более 10-ти дней, все эти обстоятельства нарушают права потребителя Пономаренко Н.С..

Представитель ответчика по встречному иску Пудеева Е.В. в судебном заседании иск Пономаренко Н.С. не признала, указав, что двери поставлены в соответствии с договором, указание в договоре на «массив» не свидетельствует о том, что двери должны быть изготовлены из натурального дерева, при этом, истец при заключении договора был ознакомлен с каталогом, видел эти двери, выбирал их из каталога и знал, какие двери приобретает, также истец не подтвердил нарушение сроков установки дверей, поскольку акт со стороны Пономаренко Н.С. подписан не был, дата акта указана (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в установленные сроки. Считает, что нарушений прав потребителей стороной продавца не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Чичвариной А.А. и Пономаренко Н.С. был заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого продавец обязуется изготовить или приобрести, и передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери в количестве 8 штук модели МХ-7 (темный орех) 7ст, 6т,6ст,6гл,6гл,8гл*3шт. (массив) общей стоимостью 122 650руб.((данные обезличены))

В Приложении (№) к договору указано на модель дверей: М7 (темный орех), размеры, количество–(3, 4+1), цена (данные обезличены) Приложение (№) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 общая стоимость договора составляет 122 650рублей.

По утверждению истца ИП Чичвариной А.А., оплата Пономаренко Н.С. производилась согласно представленного графика проведения оплаты: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 650руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 59 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 40 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 16 000руб. (л(данные обезличены)), всего на сумму 117 650руб. Оплата Пономаренко Н.С. указанной суммы не оспаривается.

Также, в материалы дела суду представлена копия претензии, направленная Пономаренко Н.С. руководителю «Двери Marchall», в которой она указала на замену Чичвариной А.А. дверей, а именно: установленные двери не являются сделанными из массива, чем нарушены существенные условия договора. Пономаренко Н.С. просила для подтверждения расходов предоставить документы, подтверждающие факт покупки дверей и комплектующих изделий по цене, объявленной Чичвариной А.А., а именно: счета, чеки, транспортные накладные и прочее, просила сообщить сведения о регистрации Чичвариной А.А. для подачи искового заявления.((данные обезличены))

Пономаренко Н.С. в ходе судебного разбирательства в лице своего представителя полагала, что ИП Чичварина А.А. продала и установила не те двери, поскольку указание в договоре «массив» предполагает, что двери должны быть выполнены из натурального дерева, а установили двери из МДФ, которые выполнены из опилок и к натуральному дереву не относятся.

Основное отличие натурального дерева – от ДСП, МДФ или ДВП в том, что это всегда цельные куски натурального дерева, а МДФ - опилки, стружки и другие древесные материалы в качестве остатков от самого массива.

Однако, в договоре (№) указано на модель дверей – МХ-7 (темный орех)7ст, 6т,6ст,6гл,6гл,8гл*3шт.(массив), такие же сведения содержатся и в Приложении (№), договор не содержит сведений о том, что двери выполнены из массива натурального дерева.

Более того, суд считает, что в пункте 1.1. договора запись «массив» относится к 3шт., которые являются декоративным багетом и действительно выполнены из массива дуба.

Данное обстоятельство представителем Пономаренко А.М. не оспаривается, который сообщил, что только багеты выполнены из натурального дерева. Кроме того, это отражено в представленном им Заключении специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного специалистом ООО «Эксперт Центр» ФИО7, в котором даны следующие выводы:

двери межкомнатные модель М-7 в количестве 7 единиц, установленные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) изготовлены из следующих материалов:

-дверные полотна выполнены из комбинированного материала брус хвойной породы, МДФ, облицованы натуральным шпоном дуба, покрыты лакокрасочным покрытием темного цвета. Декоративные розетки выполнены из фрезерованного массива древесины;

-фурнитура представлена дверными петлями PUNTO и дверными ручками VANTAGE.((данные обезличены))

Кроме того, пунктом 5.4.1 договора стороны договорились, что в данном договоре продавцом ГОСТы и ТУ не применяются. Продавцом разъяснено Покупателю, что в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» №184-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФЗ «О стандартизации в РФ» ФЗ-162 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в данных правоотношениях ГОСты и ТУ могут быть применены только на принципах добровольного применения.

Согласно пункта 5.5 Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), стороны совместно договорились, что покупатель вправе потребовать от продавца возврата в полном объеме суммы предоплаты до начала выполнения продавцом оформленного заказа покупателя, согласно заключенного договора, а именно до проведения продавцом работ по изготовлению товара, или по факту его заказа у поставщиков, за исключением случая невыполнения заказа покупателя в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пункта 5.7 договора продавец вправе потребовать от покупателя оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при отказе покупателя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Подробное описание товара и цена договора, по условиям договора подлежали отражению в заказе покупателя, являющемся неотъемлемой частью договора.

В Приложении (№) к договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) указаны двери (6 межкомнатных дверей и 1 межкомнатная двухстворчатая), погонажные изделия, фурнитура, работы по установке дверей (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) товар, являющийся предметом договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), был доставлен истцу, что следует из Акта приема-передачи ((данные обезличены)).

Заявляя во встречном иске об отказе от исполнения договора (№), истица Пономаренко Н.С. просит признать его недействительным по существенным нарушениям условий договора – поставлен не тот товар.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основания, предусмотренные статьями 168,169,170,171,172 ГК РФ, о признании договора недействительным в качестве нарушения существенных условий договора не содержит, в связи с чем в иске о признании договора (№) недействительным следует отказать за необоснованностью.

В связи с отказом в иске о признании договора недействительным, у суда отсутствуют основания для возврата уплаченных Пономаренко Н.С. денежных средств.

В части требований о нарушении сроков установки дверей, заявленных Пономаренко Н.С, истцом указано, что последним днем завершения работ следует считать (ДД.ММ.ГГГГ.)г, просрочка составила более 10 дней.

Согласно п.3.1 договора (№), общий срок договора устанавливается сторонами с даты его заключения на дате первой страницы справа в верхнем углу и действует в течение 45 дней (сорока пяти) рабочих дней.

Суд определил считать данный срок - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 4.1 договора стороны договорились, что после доставки продавцом товара покупателю, выполнения по желанию покупателя дополнительных работ, согласно приложения (№), последний обязан принять товар и дополнительные работы, согласно Акта приема-передачи, приложение(№) к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между сторонами был подписан акт приема-передачи товара по договору (№), согласно которого товар был принят покупателем по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) осмотрен в чистом виде, при хорошем освещении. Сколы, царапины и другие видимые повреждения отсутствуют. Претензий к внешнему виду товара покупатель не имеет. Комплекты ключей покупателем получены. Комплектность товара качество товара покупателем проверены. С условиями гарантийных обязательств и правилами эксплуатации покупатель ознакомлен. Покупатель информирован продавцом о том, что в случае самостоятельной установки (монтажа) товара, такая установка должна производится специально обученными бригадами продавца. Товар поставлен в установленные в договоре сроки. Стороны подтвердили об отсутствии претензий друг к другу. Пономаренко Н.С. от руки сделана запись: «двери и погонажные изделия в упаковке, не вскрывали до установки» ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) монтажник ФИО2 составил Акт об отказе от подписи Пономаренко Н.С. о выполненных работах по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), не указав причину.((данные обезличены)), в Акте о выполненных работах по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного ИП Чичвариной А.А.также указано, что «Акт о выполненных работах клиент подписывать отказался, причину не указал» (данные обезличены) т.1)

Представитель ответчика Пономаренко А.М. считает данный акт недопустимым доказательством, поскольку такой акт не составлялся, а монтажник ФИО2 никогда в квартире не появлялся.

Однако, в ходе судебного разбирательства Пономаренко А.М. указал, что монтажные работы выполнял некто Денис, но не успевал их выполнить и ему на помощь приходил ФИО2, в связи с чем доводы о том, что неустановленное лицо ФИО2 мог составить акт от (ДД.ММ.ГГГГ.), судом отклоняются как необоснованные, поскольку исходя из пояснений представителя ИП Чичвариной А.А. ФИО2 являлся тем самым «ФИО2», который оказывал помощь монтажнику Денису.

Кроме того, пунктом п.4.2 договора предусмотрено, что «отказ от подписания акта покупателем при условии доставки товара, выполнения согласованных дополнительных работ, устранения недостатков недопустим и является нарушением условия настоящего договора со стороны покупателя, при этом, продавец в данном случае какой-либо материальной ответственности перед покупателем не несет».

Суд считает представленный ИП Чичвариной А.А. Акт о выполненных работах от (ДД.ММ.ГГГГ.) с отсутствием подписи Пономаренко Н.С. доказательством выполнения работ по установке именно (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия о нарушениях сроков в адрес ИП Чичвариной А.А. не направлялась, была направлена в адрес руководителя «Двери Marchall» ((данные обезличены)), однако, никаких договорных отношений между Пономаренко Н.С. и этой организацией нет.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом, стороны никаких доказательств нарушения сроков установки дверей суду не представили, период просрочки не заявлялся, в связи чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, в требованиях о взыскании неустойки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) также следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Пономаренко Н.С. отсутствуют основания для применения положений закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В части требований об обязании установить новые двери из натурального дерева в количестве восьми штук Белорусского производства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Анализируя заключенный между сторонами договор, установлено, что он не предусматривал описание качества и вида древесины, из которой будут выполнены двери, а также, что товар, а именно двери будут изготовлены из натурального дерева, не оговаривалась и порода дерева.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом купли-продажи являлись двери входные (металлические), межкомнатные (деревянные) – МХ-7 (темный орех), модель, количество, цена и т.д., которых определяется в приложении N 1 к договору.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, который устанавливал двери в квартире Пономаренко Н.С., сообщил, что устанавливал двери около 2-х недель, с ним был еще один коллега. Когда была закончена работу, акт заказчик и присутствовавший с ней мужчина, не подписали, сказали, что приедет Чичварина с ней и подпишут и оставшуюся сумму передадут. Свидетель, обозрев фотографии, представленные Пономаренко А.М. сказал, что эти двери были им установлены.

((данные обезличены))

Указанные двери указаны в каталоге как МХ-7 темный орех были переданы и установлены в квартире истца.

Поскольку договор не содержит ссылку на двери из натурального дерева, а также что они должны быть Белорусского производства, оснований считать, что установлены иные, не соответствующие договору двери, у суда не имеется. Двери были установлены в соответствии с заключенным сторонами договоре, а именно модель МХ-7, в удовлетворении иска об обязании установить новые двери, оснований не имеется.

Суд, установив, что исковые требования Пономаренко Н.С. оставлены без удовлетворения, в требованиях о взыскании расходов на проведение экспертизы 16 000руб, расходов на отправку заказного письма 64,20руб, расходов на фотографии 390руб, расходы на услуги представителя 25 000руб., также следует отказать.

По первоначальным требованиям судом установлено, что ИП Чичварина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) направила в адрес Пономаренко Н.С. претензию об оплате продукции в размере 5 000руб(данные обезличены))

Поскольку судом установлено, что потребитель Пономаренко Н.С. не доплатила по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 5 000руб, с чем сторона потребителя не возражала, а работы заказчиком выполнены на сумму 122 650руб, у суда имеются основании для взыскания с потребителя задолженности по договору купли-продажи в размере 5 000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Пономаренко Н.С. в пользу ИП Чичвариной А.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб, уплаченной при подаче иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП Чичвариной АА к Пономаренко НС о взыскании долга по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко НС в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 000руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 5 400руб.

Во встречном иске Пономаренко НС к ИП Чичвариной АА о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в размере 117 650руб, возврате денежных средств в размере 117 650руб, взыскании неустойки на период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 581 361руб, компенсации морального вреда 25 000руб, обязании установить межкомнатные двери в количестве восьми штук из натурального дерева Белорусского производства, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов на проведение исследования 16 000руб, расходов на фотографии 390 руб., на отправку телеграммы 152руб.62коп, на отправку заказного письма 64руб.20коп, расходы на услуги представителя 30 000руб, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).